Por la boca muere el pez

“Autoriza al capellán a formar parte de los comités de ética de los hospitales” ha firmado en un documento la comunidad de Madrid gobernada por el PP con la iglesia católica. Esto viene a significar que los curas de los hospitales en Madrid van a participar de las decisiones sobre el dolor y sobre el final de la vida, así como en los casos de abortos con malformaciones congénitas.

“Autoriza al capellán a formar parte de los comités de ética de los hospitales” ha firmado en un documento la comunidad de Madrid gobernada por el PP con la iglesia católica. Lo cierto es que las personas no queremos que los curas decidan sobre tu dolor y sobre el final de la vida. Estos comités deben estar formados por médicos, científicos y personal altamente cualificados que no permitan que un paciente sufra dolor. Los médicos no pueden tener al lado a un cura de guardia que ejerza sobre él presión. El estado español es laico y aconfesional, hace muchos años que dejó de ser una teocracia. La iglesia no puede tener poder sobre los ciudadanos para imponer sus dogmas. Tenemos una sanidad pública donde ninguna religión debe tener poder de decisión e influencia. Con este acuerdo firmado, el PP se aleja cada vez más de una derecha moderna y civilizada.

Con el agua al cuello

En estos días estamos observando como las peleas internas del PP están poniendo a Rajoy con el agua al cuello. Quizás para tapar sus graves problemas ha iniciado una guerra del agua. Con ello no hace otra cosa que seguir por el camino de la irresponsabilidad con el que tan a gusto se encontró en la legislatura anterior, vía elegida que le llevó a perder las elecciones. No me parece un partido responsable y serio, que pretende ser alternativa de gobierno, el que posibilita enfrentar unas partes de España con otras. Ya lo hizo durante los pasados cuatro años y ahora vuelve a tropezar con la misma piedra. Y lo hacen sin esperar siquiera a los cien días de cortesía que debe tener todo gobierno recién elegido. Lo cierto que apostar por la división y el enfrentamiento entre territorios es toda una indignidad. Y es que no se puede utilizar un tema tan sensible como el agua para provocar contiendas entre españoles.

El gobierno de la nación apostó por la implantación de desaladoras, unas ya en uso y que han resuelto graves problemas, y otras en construcción. Lo cierto es que Barcelona se encuentra con una grave sequía donde puede faltar el agua para beber después del verano. La desaladora que se está construyendo puede no llegar a tiempo en el caso de que no llueva en los próximos meses. Se ha optado desde el gobierno por llevar de forma temporal unos cuarenta hectómetros a la zona mediante una pequeña infraestructura. Esto ha provocado el levantamiento del PP en las comunidades de Valencia, Murcia y, también, el Sr. Arenas en Andalucía. Es lamentable que en zonas donde apenas llueve como Murcia no han parado de destruir el litoral con la construcción de grandes urbanizaciones. Y ahora necesitan llenar sus piscinas y regar sus campos de golf que necesita cada uno de ellos tanta agua como una ciudad de 28.000 habitantes. Y es que necesitan agua para sus Tierras Míticas, Polaris Word o Marinadors entre otras, construcciones que aparte de destruir la costa no sirven para otra que para llenar algunos bolsillos con grandes pelotazos urbanísticos. En estas comunidades gobernadas por el PP han secado prácticamente sus ríos y no paran de construir. Y ellos que se manifiestan tan liberales y defensores de la libertad total de mercado, cuando tienen problemas acuden al estado. No les importa que en regiones deficitarias de agua no se puedan permitir estas actuaciones.

El Sr. Arenas en Andalucía se ha alineado con el Sr. Camps en Valencia. Y es que está defendiendo más su supervivencia política que los intereses de todos los andaluces. Pretende que cuando acabe la contienda en el PP, él esté en el caballo ganador. Y si para ello tiene que ponerse al lado de quien defiende una financiación autonómica que perjudica a Andalucía, lo hace sin el menor escrúpulo. Lo cierto es que Arenas se ha mostrado en contra del propio Estatuto que él decía defender. El Sr. Camps defiende de forma insolidaria que el reparto de los fondos para la financiación autonómica se haga en base al producto interior bruto de cada comunidad. Esta postura beneficia claramente a las regiones más ricas. En Andalucía hemos apostado por un criterio más justo basado en la población, y así lo recoge nuestro Estatuto, para repartir de forma solidaria los fondos para la financiación autonómica. Y sin embargo, ahí están los dos juntos, Camps y Arenas, en una clara muestra de que Andalucía es lo de menos, que lo importarse es seguir a flote y salvarse en esta guerra interna que mantiene el partido popular.

Por la boca muere el pez

“Chaves es un proyecto acabado, sin futuro” dijo el Sr. Arenas del PP en el debate de investidura del Presidente de la Junta de Andalucía. Prefirió no hacer propuestas ni debatir sobre los problemas que aún tenemos los andaluces y siguió el mismo camino que le ha caracterizado hasta ahora del insulto, la falta de respeto y la descalificación personal.

“Chaves es un proyecto acabado, sin futuro” dijo el Sr. Arenas del PP. Lo cierto es que los lebrijanos disfrutamos de tener un gobierno en la Junta y en el Ayuntamiento en la misma sintonía de izquierdas, un proyecto solidario común que trabajan conjuntamente por el desarrollo de nuestra ciudad. Y es que las decisiones de la Junta, en Lebrija las venimos viendo día a día desde hace años, y las veremos aún más en los próximos meses cuando la construcción del CHARE u otros importantes proyectos estén en plenitud de obras.

“Chaves es un proyecto acabado, sin futuro” dijo el Sr. Arenas del PP en un intento quizás de echar una cortina de humo sobre los graves problemas internos que viene sufriendo el PP, o quizás para tapar sus continuas derrotas en Andalucía. Lo cierto es que con esta frase, Arenas del PP reconoce implícitamente que él sí que ya es un proyecto acabado y sin futuro en Andalucía. Y es que por la boca muere el pez.

Ojú, qué cruz

Lebrija está asistiendo en estos días a uno de los debates más ridículos que he podido observar en los últimos años. Todo porque el gobierno de Lebrija ha tomado la decisión de que Las Cruces de este año 2008 se celebren los días 25 y 26 de abril, y 2 y 3 de mayo para evitar la coincidencia de la octava de Cruces con el Rocío y la feria de Jerez. Todo se está desorbitando hasta el punto de que algunos conocidos personajes y militantes de un partido de la oposición, con nombres y apellidos, están llamando a la desobediencia civil, alentando a que no se monten las cruces en las fechas señaladas de forma oficial para este año. Esto último a mi parecer es de una gravedad extrema y nunca se ha producido en Lebrija salvo en la lucha contra el gobierno ilegítimo de la dictadura franquista. El gobierno de Lebrija, salido de las urnas, es el único con la legitimidad y potestad para dictar normas, edictos, ordenanzas, bandos… Y para eso es elegido por los ciudadanos, para que tome decisiones aún a riesgo de equivocarse. Me parece de una irresponsabilidad extrema esta actitud y el partido al que pertenecen estos sujetos debe realizar alguna aclaración para indicar si estos señores actúan a título individual o como una estrategia de su partido. En cualquier caso y de forma responsable debería darlos de baja de forma inmediata en su partido, pues de lo contrario estaría siendo partícipe de una grave, indigna e inmoral actuación en democracia además de constitutiva de una infracción del ordenamiento jurídico. Y es que no todo vale, no se pueden sentar tan graves precedentes en la acción política. Hay muchas formas de ejercer la oposición democrática, muchas formas de hacer llegar una protesta de forma responsable, democrática y contundente, pero jamás se puede alentar el incumplimiento de la normativa.

Es cierto que la fiesta de mayor tradición popular viene padeciendo desde hace años una tendencia a la baja en el número de vecinos que la disfrutan. Es cierto que el Ayuntamiento ha tomado desde años atrás muchas decisiones para potenciar y mejorar nuestras cruces. Para ello se subvencionan económicamente las más tradicionales que se llevan a cabo en patios y hornacinas, incluso se presenta en Sevilla nuestra popular fiesta donde se viene exhibiendo con gran éxito desde hace años una cruz como botón de muestra de lo que es Lebrija en esos días. Recuerdo que cuando llegué a Lebrija hace 32 años, las cruces se celebraban los días 2 y 3, y 8 y 9 de mayo. Siempre en las mismas fechas, ya fuera fin de semana o miércoles y jueves. En su momento se cambió a los fines de semana con la buena intención de que acudieran más personas de Lebrija y de fuera. Nadie dijo entonces que se rompía tradición alguna. Esto sin duda fue un pequeño empuje inicial. Pero después chocó con otra realidad. Las comuniones en mayo, que se celebran a lo grande y con muchos invitados, y las bodas, también restaban asistencia a las cruces. Y aunque hoy hay menos comuniones porque hay menos niños y niñas que hace diez años, lo cierto que hay una tendencia a la baja en asistencia en determinados días de cruces.

Realmente el tema está politizado y muy banalizado por parte de unos irresponsables que pretenden sacar la renta política que no obtuvieron en las urnas. El verdadero debate debería ser sobre qué hacer para mejorar unas cruces a las que no asisten el número de personas que sería deseable. Un gobierno responsable debe estar acompañado de una oposición responsable, todo lo dura y contundente que se quiera, pero responsable al fin y al cabo. El actual gobierno municipal podría no haber tomado decisión alguna para evitar la coincidencia este año de Las Cruces con el Rocío y la feria de Jerez. Y si en la octava hubiera poca asistencia, la culpa no sería adjudicada al Ayuntamiento sino a la tendencia existente desde años atrás. El no hacer nada podría no tener en consecuencia coste político alguno para el actual gobierno. Sin embargo el Ayuntamiento ha tomado una decisión arriesgada y valiente, porque si a pesar del cambio de fecha para este año se sigue produciendo poca asistencia a las cruces, manteniéndose la tendencia de los últimos años, ello podría ser usado por la oposición, dada la actitud mostrada estos últimos días, para atribuirle el fracaso; y ya no se vería como culpable a la actual tendencia a la baja sino al gobierno municipal por el cambio de fechas. Un gobierno a todas luces responsable, ha antepuesto los intereses generales de Lebrija con una decisión técnica de un cambio de fechas para este año, reconociendo así la importante y necesaria labor de las hermandades y numerosos vecinos en el mantenimiento de esta fiesta.

El Ayuntamiento no puede quedarse de brazos cruzados como sino pasara nada con las cruces, tiene que tomar decisiones y lo ha hecho para este año. Por eso es necesario ver qué tal sale esta iniciativa realizada para su fomento. El caso es que si la oposición pretende culpar al Ayuntamiento de un posible fracaso que no sería más que una continuación de una tendencia, entonces podríamos decir que el fracaso de Las Cruces de 2005, que también coincidieron con el Rocío, sería adjudicable sin duda al gobierno de entonces que no fue capaz de asumir con valentía una decisión arriesgada ante la posibilidad de haberle supuesto costes políticos y electorales.

Pero un gobierno responsable, que actúa como representante de los vecinos de Lebrija y no de los intereses de su partido, cobra para tomar decisiones sin pensar en costes políticos. Esto es lo que diferencia a esta corporación de la anterior. Y de aquel gobierno irresponsable del tripartito no ha salido otra cosa que una oposición también irresponsable que pretende hacer política a costa de nuestras Cruces de Mayo. “Ojú, qué cruz… de oposición”. La actual oposición aún no ha sido capaz de comprender que la demagogia puede tener algún rédito a corto plazo, pero que a la larga cada uno es puesto en su sitio.

¿Hacia dónde camina el PP?

Hace apenas un mes que se celebraron las elecciones y en el Partido Popular están ocurriendo los acontecimientos que se pronosticaron para el caso de continuar en la oposición. Realmente lo que ocurre en el PP nos interesa a todos los ciudadanos de igual manera que nos interesan los hechos que pudieran ocurrir en el PSOE. Y es que lo que sucede en los partidos que pueden gobernar, es lógico que no pase desapercibido y se convierta en titulares de prensa. Lo cierto es que se está produciendo un gran movimiento en el PP que por el bien de España les deseo que acaben felizmente.

He afirmado numerosas veces en mis artículos que el PP debería regenerarse completamente, tanto en lo referente a las personas que lo forman como a sus principios ideológicos y estratégicos. Y algo parece que está intentando Rajoy que se ha decidido a dar un paso adelante y dice estar dispuesto a presentarse a las elecciones de 2012. Para ello ha cambiado algunas personas como queriendo desligarse y alejarse un poco de la figura de José María Aznar. Zaplana ha sido el primero en caer como portavoz del PP en el Congreso, le sustituye la joven Soraya Sáenz de Santamaría que hasta ahora colaboraba con Rajoy. Y en los próximos meses veremos como desaparecen de la escena el mismo Acebes, y le acompañarán otros como Pujalte, que guarda el honor de ser el primer expulsado del Congreso por su mal comportamiento, Arias Cañete, Mayor Oreja… Y el análisis lo hacen muy claro ante los ciudadanos, quieren perder la imagen que provoca miedos en el electorado. Desean presentarse como un partido moderado y que además lo parezca. Y aquí es donde le surge el conflicto al PP. Pues inmediatamente interviene Doña Esperanza Aguirre que no está dispuesta a permitir que el PP pierda sus liberales señas de identidad. Y el conflicto está servido, no sabemos quien lo ganará a corto o a medio plazo. Pues puede ocurrir que Rajoy lo gane ahora en el congreso de su partido, pero no sea el candidato en 2012. Lo cierto es que España se encuentra fracturada socialmente en dos bloques y el PP no hace nada por encontrar puntos de encuentro o de respetar temas de estado como la política antiterrorista o la internacional.

También es verdad que muchas de las personas que Rajoy está aupando ahora a las esferas de poder en su partido, han estado participando y defendiendo públicamente todo aquello en lo que más ruido lleva armando el partido popular. No les fue suficiente con perder en 2004, su insistencia en esta legislatura que acaba les ha hecho nuevamente caer derrotado en marzo de 2008. Y es que se han llevado ocho años practicando el todo vale con tal de alcanzar el poder. A todos ellos, a Soraya, a Pío Escudero, Camp, María San Gil,… les he visto muchas veces ante los medios hablando de terrorismo y acusando al gobierno socialista de traicionar a los muertos o a las víctimas. Se les ha visto manifestarse junto a los obispos en contra de la educación pública y de la asignatura Educación para la Ciudadanía de la que tan necesitada está nuestro país. Los hemos visto defender posturas en contra de la investigación en medicina con células madres y que tantas esperanzas crean en diabéticos, enfermos de parkinson o alzheimer. Los hemos visto atacar las leyes de igualdad o boicotear la aplicación de la Ley de la Dependencia en las comunidades en que gobiernan. Incluso se han permitido atacar la ley de divorcio porque les molesta a los obispos. Y es que el PP cuenta en sus filas con demasiado legionario de Cristo o miembros del Opus Dei.

Pero no termina aquí todo, Rajoy nos ha venido a colocar como ejemplo a seguir al Presidente de la Comunidad de Murcia, ese que la historia lo recordará dentro de 200 años por haber destruido el litoral llenándolo de ladrillo. La postura del PP con lo público también es extrema. No puede decir el PP que es un partido moderado y de centro, mientras se permita privatizar una escuela pública o no apoyar a la sanidad también pública. El Partido Popular cuenta con demasiadas ataduras que no contribuyen al progreso de un país. Quitarse las ligaduras les costará sangre. Si lo consigue, bienvenido sea porque España necesita una derecha moderada al modo europeo. Pero debe quererlo de verdad porque por ahora solo veo ruido.

Por la boca muere el pez

“El Ayuntamiento debe hacer algo más”, dijo D. Manuel Bellido, ex-delegado de la Vivienda, como portavoz del PP en el programa de la semana pasada para referirse al grave problema de la urbanización “Cuesta de Belén” y que traía de cabeza a los vecinos Y lo dice ahora que se acaba de dar una solución por parte de la nueva corporación.

“El Ayuntamiento debe hacer algo más”, dijo D. Manuel Bellido. Y es que estoy seguro que el miembro del PP en el programa confundió los términos y debió decir “Yo como delegado de la Vivienda de entonces tenía que haber hecho algo más”, o “Tenía que haber vigilado más las obras de la urbanización para que la empresa cumpliera la ley y se pudiera recepcionar la urbanización”. La verdad es que hace falta muy poca capacidad de ruborizarse para ir al programa a decir lo que dijo. Lo cierto que la política del ladrillo indiscriminado trae estas consecuencias. Y es que si la nueva corporación del PSOE e IU no obliga a la empresa a cumplir con la ley, serían los propios vecinos los que pagarían las consecuencias de esta forma de actuar. Y terminaría con costarnos el bolsillo a todos los lebrijanos. Y es que por la boca muere el pez.

Desbloqueo de la UR-8

Esta semana nos hemos encontrado con la buena noticia de que se ha desbloqueado la situación de la UR-8. Y es que la urbanización “Cuesta de Belén” se había convertido en una auténtica y pesada cuesta difícil de subir para los vecinos cuyas ilusiones se estaban empezando a transformar en frustración. Lo cierto es que el Ayuntamiento no podía recepcionar las obras de la urbanización ya que éstas no se atenían al proyecto sobre la misma. Sin dicha recepción los vecinos tampoco podrían disponer de la necesaria cédula de habitabilidad y que es imprescindible para la contratación de los servicios de agua y electricidad para cada una de sus viviendas. Es muy lamentable que se haya realizado tan poco control en estas obras por parte de la corporación anterior y que ha dado lugar a esta más que desgraciada y triste situación. La verdad es que no sé hacia donde miraban entonces, pero un Ayuntamiento que se dice responsable no puede de ninguna manera aceptar la urbanización en la situación en que se pretende entregar, y es que a la postre serían los propios vecinos los que sufrirían las consecuencias de las deficiencias existentes. También seríamos todos los lebrijanos y lebrijanas los que terminaríamos pagando de nuestros bolsillos.

Es evidente que el gobierno de PSOE e IU ha actuado correctamente en defensa de los intereses de los ciudadanos de Lebrija, también de los mismos propietarios de las viviendas de la urbanización “Cuesta de Belén”. Y es que no hay más que darse un paseo cualquier tarde para ser consciente de la realidad de lo que sucede allí, calles con pendientes superiores a la establecida por la ley, calles asfaltadas cuyos suelos se han abierto, alumbrado, zonas verdes, situación lamentable que una corporación que realmente representa a los ciudadanos no puede permitir. Y es que cuando se aprueba construir una nueva urbanización es para responder a las necesidades de viviendas de los vecinos y, en definitiva, para mejorar nuestra ciudad.

Sí, felizmente la situación se ha desbloqueado y se va a llevar a cabo por el Ayuntamiento una recepción provisional de un número determinado de calles de la primera fase de esta urbanización. Todo ello condicionado al arreglo definitivo de las deficiencias y anomalías, para lo cual la empresa dispone con un plazo de dos meses. Si ese tiempo transcurriese sin que la empresa promotora cumpliese los compromisos adquiridos con el Ayuntamiento, sería la propia corporación municipal quien realizase las obras mediante la ejecución del aval de que dispone. Y es que los modos y las formas han cambiado y los vecinos se han convertido en el eje y objetivo prioritario de la gestión municipal. Esto no tiene parecido alguno con lo sucedido con la corporación municipal anterior. Y así todos recordamos como por parte del anterior gobierno tripartito de PP y PA se aprobó un plan parcial cinco días antes de que entrase en vigor una ley que obligaba al promotor a reservar un 30 % de suelo para vivienda VPO. Ello le permitió obtener unos espléndidos beneficios económicos, perdiendo Lebrija a causa de ello más de doscientas viviendas a precios asequibles. Hoy esto no se hace así, y los promotores deben ser conscientes de que las urbanizaciones se deben atener a los proyectos en defensa de la mejora de la calidad de vida de nuestra ciudad y de la calidad de las obras que se ejecutan. Con los acuerdos adoptados, 150 familias lebrijanas podrán ir ocupando sus viviendas y haciendo realidad sus proyectos de vida.

Por la boca muere el pez nº 100

“Por la boca muere el pez”. Esta semana cumplimos el número 100 de “Por la boca muere el pez”. Quiero aprovechar esta pequeña esfemérides para agradecer a los muchos vecinos que me han animado a mantener esta sesión en el periódico. Con ella no he pretendido otra cosa que dar a conocer las contradicciones entre lo que se dice y lo que realmente se hace. El mensaje último no es otro que manifestar que la política y la ética deben siempre ir cogidos de la mano, que no todo vale. Y en la medida que hayamos contribuido a ello, bienvenido sea.

“Por la boca muere el pez”. Cien frases dan para mucho, otras muchas se han quedado en mis notas porque sólo podía colocar una semanalmente. De entre todas ellas podría señalar aquella de uno de los componentes del tripartito de “Si gano las elecciones reduciré el sueldo en un 30%”, lo cierto es que ganó, y en lugar de reducirlo prefirió subirlo. También recuerdo aquella del anterior alcalde, “La feria ha estado mal organizada”, pretendiendo criticar a la alcaldesa de Lebrija. Lo cierto es este señor ni siquiera estuvo en la feria sino en Palma de vacaciones y la feria fue muy aplaudida.

También recuerdo aquella del Sr. Caro del PP en una cena de navidad “Yo me comprometo a que el día 8 de enero el campo de fútbol estará listo para que jueguen nuestros clubs”. Lo cierto es que fueron varios meses más en que se tardó en usar el campo del fútbol por una mala gestión.Y es que por la boca muere el pez.