miércoles, 22 de octubre de 2008

El derecho a tener un hijo sano

Son muchas las familias que en su seno han contado o cuentan con hijos que padecen terribles enfermedades hereditarias, o adquiridas e lo largo de su vida, como pueda ser la leucemia. Enfermedades que no tenían cura y que condenaban a la familia al doble dolor de ver morir día a día a su hijo, y al dolor de no poder disfrutar de descendencia. Muchos enfermos centran hoy sus esperanzas en los avances de la ciencia médica. La medicina hoy nos permite tener hijos sanos, libres de enfermedades que antes constituían una maldición. Pero muchas veces no conocemos la existencia de la enfermedad hasta el nacimiento del hijo o de la hija. Hoy, gracias a la Ley de la Reproducción Asistida, aprobada en 2006 con el voto en contra del PP por, según dijeron, “carecer de demanda social”, permite seleccionar esos embriones sanos que dará un sujeto libre de la enfermedad. Al mismo tiempo, utilizando el cordón umbilical, permitirá curar a su hermano nacido enfermo. Leyes de este tipo están en España, Bélgica, Estados Unidos, Reino Unido… Italia no cuenta con ella por recomendación expresa del Vaticano.

En estos días hemos asistido a un importante hito de la medicina de la que nos tenemos que sentir orgullosos por haber ocurrido en Sevilla. Y es que una familia, con un hijo portador de una anemia congénita que le obligaba a recibir una transfusión cada quince días y cuya esperanza de vida no llegaba a los 30 años, ha conseguido, a través de la reproducción asistida, tener un hijo sano que además va permitir curar a su hermano. Y es que para esta familia este hijo es además “más que deseado”. Antes no se hubiera atrevido a tener otro hijo por el riesgo de padecer una enfermedad porque “no es vida ni para él ni para nosotros”, como ha afirmado su madre.

Pero la Conferencia Episcopal, en la que algunos de sus obispos carecen de la más mínima “caridad cristiana”, condenan este avance porque para ellos suponen eliminar embriones enfermos. Y es que una vez más la jerarquía eclesiástica da la espalda a los ciudadanos, olvidando las muchas situaciones de injusticias que se dan en el mundo, dejando de condenar por ejemplo la misma pena de muerte. Estos sectores de la iglesia echan de menos los años en que se gobernaba el país a golpe de catecismo. O quizás echen de menos los terribles años de la Inquisición y que fueron causa del retraso de nuestro país respecto a Europa.

Pero la ciencia permite hoy tener hijos sanos y curar enfermedades. Esto ha sido un innegable avance que llena de esperanzas a muchas familias como las que padecen fibrosis quística, alzheimer, el mismo cáncer de mama que lleva consigo un gen portador de la enfermedad y que le da más probabilidades de tenerla, parkinson,… Sin embargo la jerarquía eclesiástica pretende condenar a estas familias y crear un problema ético. La Sociedad Internacional de Bioética se ha pronunciado claramente al respecto y ha dicho “que lo ético es no considerar este caso como un problema ético”. Lo cierto es que todos tenemos derecho a la no injerencia en la organización de la familia. Y son los padres quienes deben decidir cómo quieren sus hijos en base a sus circunstancias. Todas las familias tienen derecho a tener un hijo sano. Es muy duro tener que decirle a un hijo postrado en su cama, “que no podemos curarte porque está mal eliminar embriones enfermos, que lo dicen los obispos”. La Ley de Reproducción Asistida deja zanjada los problemas morales sobre la naturaleza del embrión, permitiendo a cada cual actuar según sus creencias, teniendo los creyentes libertad para acogerse o no, dejando de lado a unos absurdos y pintorescos señores que se consideran con el derecho a opinar como deben organizar sus vidas las personas, sean o no creyentes. Y es que a Dios lo que es de Dios, y al César lo que es del César.

Por la boca muere el pez

"Las medidas tomadas son insuficientes para ayudar a los españoles”, dijo Rajoy en un mensaje que repite continuamente. “Del PSOE sólo se puede esperar mucho despilfarro” completó su compañero Arenas. El problema es que nunca dicen cuáles son esas medidas, ni en qué despilfarra el gobierno de Zapatero. Quizás es que no se atreven, pero tiran la piedra. Y es que hablando así parece que el PP cuenta con la varita mágica para solucionar la crisis financiera mundial. Lo extraño es que nadie les consulte.

"Las medidas tomadas son insuficientes para ayudar a los españoles”, dijo Rajoy en un mensaje que repite continuamente. “Del PSOE sólo se puede esperar mucho despilfarro” completó su compañero Arenas. Entonces qué medidas le faltan al gobierno de Zapatero, ¿serán quizás la que tomó el PP cuando gobernaban y hubo una crisis económica? Nos aplicaron “el decretazo” a todos los españoles. Y es que todos sabemos que lo que siempre pretenden es eliminar la inversión pública, abaratar el despido y los salarios, eliminar becas y ayudas a las familias porque eso significa despilfarro. Y es que el PP privatiza los beneficios, que las pérdidas las pagamos todos. Y es que por la boca muere el pez.

domingo, 19 de octubre de 2008

Crímenes contra la humanidad

eL juez Garzón lo deja claro en su auto:
"Desde luego, debe quedar claro, en esta fase inicial del procedimiento, y a los efectos de concretar cual fue la acción desplegada (“alzamiento nacional” o insurrección armada el 18 de Julio de 1936) que, con ésta, los rebeldes pretendieron alzarse contra el Gobierno legítimo y exterminar a los opositores, en forma sistemática.

Quienes se alzaron o rebelaron contra el Gobierno legítimo y cometieron, por tanto, un delito contra la Constitución entonces vigente y contra los Altos Organismos de la Nación, indujeron y ordenaron las previas, simultáneas y posteriores matanzas, torturas y detenciones ilegales sistemáticas y generalizadas de los opositores políticos, y provocaron el exilio forzoso de miles de personas. A fecha de hoy se desconoce el paradero de miles de estos detenidos y, esa acción es precisamente la que determina que ahora se esté planteando la exigencia de responsabilidades en esta instancia.

El carácter de crimen contra la humanidad que se fija para la acción militar ilegal desplegada a partir del 18 de Julio de 1936 para quienes lo propiciaron, participaron, desarrollaron y ejecutaron en las diversas formas establecidas por el Código Penal (artículos 28 y 29) no debería ofrecer duda, a tenor de lo dicho y de lo establecido en el artículo 607 bis."

miércoles, 15 de octubre de 2008

Mariano "El Veleta"

Nos referimos como “veleta” a aquella persona que su opinión cambia según para donde sople el viento. Normalmente no tiene opinión propia formada y se mueve principalmente por intereses personales de algún tipo. Los veletas son personas que carecen de ética y no sirven para estar en tipo alguno de gobierno, ya sea del estado, autonómico o municipal, pues siempre se mueven por el corto plazo, mirando más por un puñado de votos de mañana antes que por el bien de su pueblo, o por las consecuencias futuras que pueden tener unas declaraciones públicas o una acción de gobierno. Por regla general no suelen durar mucho en los gobiernos pues siempre son “pillados in fraganti” en sus contradicciones por los propios vecinos. Como dice el dicho, se puede engañar a los ciudadanos un día o dos, pero no eternamente.

Si hay un ejemplo de persona veleta ese es Rajoy. Nunca le han importado las consecuencias de lo que hace o dice con tal de intentar arañar unos pocos votos que le puedan hacer ganar unas elecciones. Estuvieron promoviendo el “España se rompe” o “Zapatero se rinde ante ETA” sin pensar que estaba alimentando el monstruo del fascismo y de la intolerancia. Y ahora lo hace también con la crisis económica para ver si así consigue ganar algo en su afán de convertirse en presidente algún día. Rajoy nunca arrima el hombro para trabajar por el país que dice defender. Cualquier persona normal conoce perfectamente que la crisis produce más crisis, y que si se alimentan dudas sobre la situación financiera a quien le hacemos daño principalmente es al país. La estrategia del PP no es otra de que el problema nos asuste y conseguir arañar esos votos que siempre le faltan. Estrategia del todo irresponsable y que descalifica a quien la practica.

Este fin de semana pasado, el veleta de Rajoy ha vuelto a ser pillado una vez más en sus mentiras. Todos hemos podido escuchar como se quejaba ante Arenas, que siempre le ríe las gracias, sin darse cuenta de que tenía el micrófono abierto, de tener que asistir “al coñazo del desfile”. Lo cierto es que a Rajoy le duran muy poco sus mentiras. Y todos lo podemos recordar en su esperpéntico mensaje del año pasado con ocasión del “día de las Fuerzas Armadas”. Entonces hizo un llamamiento “a honrar la bandera porque somos una nación y queremos celebrarlo”. Pidió “defender la bandera, la que cubre los féretros de nuestros soldados y la que exhiben nuestros deportistas con orgullo”. Sin embargo este año no toca, este año “es un coñazo asistir al desfile”. Y es que las políticas oportunistas traen estos problemas. Ya no es el “España se rompe” sino “el gobierno no toma medidas ante la crisis”.

Pero la anécdota ha estado también en un portavoz del PP que pretendiendo justificar la declaraciones de Rajoy dijo “que si alguien está molesto con las declaraciones del presidente del PP, suficiente tendrá Rajoy con pasar toda la mañana en el desfile”. Y es que el sentido del ridículo se está perdiendo.

Por la boca muere el pez

"Esta gente vive de nuestra herencia. Todo lo que se está haciendo lo teníamos planificado y presupuestado en el gobierno anterior" dijo en una entrevista a la televisión local Don Jerónimo Pérez, anterior alcalde, refiriéndose al actual gobierno. Lo cierto es que Don Jerónimo ha vuelto a perder una oportunidad de quedar bien ante los ciudadanos. Y es que después de año y medio aún no se ha enterado de la razón por la que perdió las elecciones.

"Esta gente vive de nuestra herencia. Todo lo que se está haciendo lo teníamos planificado y presupuestado en el gobierno anterior" dijo Don Jerónimo Pérez. Si las cosas no funcionaron, él nunca tuvo la culpa de nada, y lo demuestra en la entrevista echando continuamente balones fuera. Y así, en su argumento, las APAS hoy no funcionan porque las familias no se implican. Tampoco, para él, los jóvenes se implican en el trabajo y en el esfuerzo. Habría que explicarle a Don Jerónimo que no fue "una oposición fuerte", como piensa él, quién le hizo perder las elecciones, sino un gobierno débil, su gobierno. Pero aún no se ha dado cuenta. Él sigue creyendo que nunca es culpable de nada.

"Esta gente vive de nuestra herencia. Todo lo que se está haciendo lo teníamos planificado y presupuestado en el gobierno anterior" dijo en una entrevista a la televisión local Don Jerónimo Pérez. Y después de todo, sólo me cabe una duda. Si todo lo tenía tan planificado y presupuestado, ¿cuándo pensaba hacerlo? Y es que por la boca muere el pez.

sábado, 11 de octubre de 2008

Rajoy dixit

¿Se quita acaso la careta el de la "España se rompe"?

"Mañana tengo el coñazo del desfile"


"Mañama tengo el coñazo del desfile"


"Mañana tengo el coñazo del desfile"


viernes, 10 de octubre de 2008

Por la boca muere el pez

“Muchos lebrijanos dependen tristemente de la agricultura” dijo el portavoz del PA, Sr. González Barroso, en el Pleno celebrado por el Ayuntamiento el pasado miércoles. Y lo dijo muy clarito, quizás fue de las pocas cosas que se le logró entender. Y es que en este tema coincide plenamente con sus compañeros del PP que en una ocasión también dejaron bien claro, en una actitud derrotista, refiriéndose a la agricultura que “hasta aquí ha llegado y no nos puede llevar más allá”.

“Muchos lebrijanos dependen tristemente de la agricultura” dijo el portavoz del PA, Sr. González Barroso, en el Pleno celebrado por el Ayuntamiento el pasado miércoles. Lo cierto es que la agricultura ha llevado a Lebrija a grandes cotas de avance y progreso social y económico. Y cuando han existido dificultades los lebrijanos y lebrijanas apostaron por sus campos y sus agricultores. No se sintieron “tristes” como el Sr. Barroso, sino orgullosos y decididos a solucionar sus problemas, porque ello haría avanzar a nuestra ciudad. Lebrija, a pesar del PA y de su portavoz, tiene que seguir apostando por sus tierras y por sus agricultores.

La mala educación

El pasado miércoles hubo Pleno en el Ayuntamiento. Fue uno de los más importantes que se celebran a lo largo del año pues en él se debaten y deciden las Ordenanzas Fiscales para el siguiente año. Y se aprobaron en tiempo y forma unas ordenanzas progresistas y corresponsables con los tiempos que corremos y en las que se benefician a los que más ayuda necesitan de nuestra ciudad. Y así vimos como se aprobó una reducción del 20% para las viviendas vacías puestas en alquiler, o como se congelaban todas las tasas relacionadas con los Servicios Sociales, la cultura y el deporte. Al mismo tiempo se le subió considerablemente la tasa a la concesionaria de la autopista de peaje por los ocho kilómetros que discurren en nuestro término.

Lo cierto es que hacía pocos meses que no acudía una sesión del Pleno. Y realmente me esperaba a una oposición del PP y PA más responsable, que al menos ya hubiera asumido el lugar en el que ha sido puesto por los ciudadanos. Por cierto, una misión de oposición que tiene una gran importancia en un sistema democrático como es la de controlar al gobierno y que no debe en absoluto menospreciarse. Pero me encontré a un portavoz del PP, D. Francisco Bellido muy exaltado y nervioso, con gran falta de respeto hacia la institución que representa, y, por consiguiente, a todos los lebrijanos y lebrijanas. No se puede actuar como lo hace el Sr. Bellido del PP. Aún no ha comprendido que ya no gobierna y que quien cierra los debates de los distintos puntos del Pleno es el portavoz del gobierno. Y si existe un reglamento de funcionamiento del Pleno, que por cierto él y su partido aprobaron, es para cumplirlo siempre, lo mismo cuando se está en el gobierno que en la oposición.

Pero no, D. Francisco Bellido se distinguió por los malos modos y el insulto. Un representante público, sea del partido que sea, no puede dar esa imagen, que desgraciadamente se convierte en ejemplo, ante sus conciudadanos. Todos pudimos observar como el gobierno le permitía que se tomara en sus exposiciones el doble de tiempo que por reglamento le pertenecía. Pero él quería más y más, ya que no era capaz de concentrar sus ideas y mensajes. Y hacía continuos aspavientos, y seguía hablando cuando ya la palabra le pertenecía a otro, en una total falta de respeto hacia la Alcaldesa y sus compañeros de corporación. Y es que para el Sr. Bellido parece que el urbanismo es algo exclusivo para los especuladores del ladrillo. Lo cierto es que tantos siglos de historia no le sirvieron y prefirió bajar a las cavernas.


Lo que los ciudadanos necesitamos que desde la oposición se aporten soluciones y controlen al gobierno. Pero siempre en un clima de respeto, cortesía, buenas maneras y educación, lejos de “la formación del espíritu nacional”, “el espíritu impera” y más acorde con una educación para la ciudadanía. No se puede seguir dando esa imagen pública de la política, o que quizás ¿es eso lo que pretende?