Una vez más volvemos a encontrarnos con noticias referentes al Partido Popular de Rajoy, Aguirre, Arenas y Camps en la que éstos se escandalizan ante las medidas del gobierno Zapatero. Demuestran tener una piel muy sensible ante aquello que cree que perjudica a algunas de sus más que peligrosas amistades. Y los que piden “medidas de verdad” ante la crisis, los que hablan de gasto superfluo del gobierno Zapatero por las ayudas a los sectores más débiles de la población, los que apoyan las propuestas de la C.E.O.E. para abaratar las cotizaciones a la Seguridad Social y proponen el despido libre sin que trabajadores puedan acudir a tribunales, en las comunidades donde gobiernan nos ponen a los ciudadanos la piel de gallina un día tras otro. Y si hablan de bajada de impuestos en España, no tienen el menor reparo para subirlos donde gobiernan sin ofrecer nuevos servicios ni mejorar los existentes. Este fin de semana pasado he leído como en la Comunidad de Madrid eliminan el cheque-bebé pero que si te compras un cochazo de lujo de los de “gama alta”, el gobierno del PP en Madrid te regala 1.200 euros para pagar el impuesto de matriculación. Y es que con ello beneficia a los que más tienen. El PP de Madrid ayuda a los más ricos a comprarse sus cochazos y critican las ayudas a parados o boicotean la aplicación a la ley de la Dependencia. Y es que esa es la política del PP, para ello viven y para ello montan escándalo tras escándalo.
Y en estos días desde el PP se han vuelto a rajar las vestiduras. Una nueva medida del gobierno de Zapatero que atenta a la integridad moral y física de estos dirigentes populares. Todo porque el gobierno ha aprobado una ley fiscal por la que elimina privilegios a los futbolistas extranjeros que ganan más de 600.000 euros al año y que son la mayoría. Y es que pasan a pagar los mismos porcentajes que el resto de los mortales españoles que ganan poderosas nóminas, sean o no jugadores de fútbol. Y los que reciben tales emolumentos, a partir de enero del próximo año pasarán a cotizar en el IRPF un 43% en lugar de un 24% como les concedió su graciosa majestad Sr. Aznar. Y la verdad que con los sueldos que manejan no creo que se arruinen. Pero sí que cotizarán sin privilegios. Y aportarán al estado donde se les paga para sufragar los gastos e inversiones que se realizan de la misma manera que hacemos todos. Pero en el PP ponen el grito en el cielo, se escandalizan porque se eliminan privilegios, y todo sin considerar que lo verdaderamente injusto es la situación actual. Además, esta medida también obligará a los clubes de fútbol a mantener una gestión una más seria que la que realizan en la actualidad. Pero desde el PP han hecho declaraciones todos sus responsables económicos, con el mismo Rajoy al frente, en una pura contradicción de lo que dicen día tras día. Al mismo tiempo el gobierno socialista ha mantenido para el próximo año la ayuda de cuatrocientos euros a todos los trabajadores que tienen menos ingresos. Ayuda que también ha sido cuestionada y criticada por el Partido Popular. Y es que es una pura contradicción negarse a una subvención de cuatrocientos euros para los trabajadores que menos ganan y apoyar una rebaja en el IRPF supermillonaria a los que mantienen una nómina supergaláctica.
Mientras tanto desde el PP se ataca clara y manifiestamente a los parados y nos dicen sus portavoces “que si les repartiéramos más dinero, cada vez habría más”. Y es que esto que acaban de decir en la Comunidad de Madrid no es más que un ataque a los que más han sufrido las consecuencias de la crisis económica y que son los parados, es tanto como llamarlos vagos y que sólo saben vivir de las ayudas de Zapatero. Y es que con estas mentalidades, ya sabemos que harían con el estado de bienestar en nuestro país en caso de gobernar. Mientras tanto el Consejero de Sanidad de Madrid y portavoz de Esperanza de Aguirre en la comunidad madrileña ha terminado su semana calificando de “asnos” a los votantes socialistas. Y es que en el PP están perdiendo los papeles, y aquello parece más un “sálvese el que pueda”, con lo que así les va.
martes, 10 de noviembre de 2009
Por la boca muere el pez
“Nos ha sometido a un retraso a los lebrijanos”, “si nosotros estuviéramos gobernando el CHARE se estaría construyendo”… Estas y otras afirmaciones realizaron los dirigentes del PP y PA sobre el hospital al aprobarse el cambio de ubicación. Pero no es así y ellos lo saben. Tuvieron cuatro años y no fueron capaces siquiera de poner los terrenos a disposición de la Consejería de Salud. Cuatro años de gobierno del tripartito en la que tan sólo pusieron una pancarta en medio campo. Ni siquiera urbanizaron los terrenos, ni llevaron el agua y la luz, tampoco iniciaron el proceso de expropiación de uso de terrenos para llevar las conducciones de agua y luz, proceso que hubiera sido largo y tedioso y que hubiera alargado el proceso. ¿O acaso pretendían construir el hospital llevando camiones con cubas de agua y colocando generadores eléctricos?
“Nos ha sometido a un retraso a los lebrijanos”, “si nosotros estuviéramos gobernando el CHARE se estaría construyendo”…dijeron portavoces del PP y PA. Lo cierto es que actual gobierno con su acción corrigió uno de los mayores errores del anterior equipo de gobierno que pretendía colocarnos el hospital en medio del campo, difícil para desplazarse y sin ningún servicio alrededor. Si se desea, podrá ir al CHARE caminando por una acera y no por una cuneta. Se está construyendo donde se tiene que hacer porque mejorará las infraestructuras de Lebrija, sus accesos y porque además creará riqueza. Si se hubieran mantenidos los terrenos escogidos por el tripartito aún nos encontraríamos en un proceso de expropiación de uso de terrenos, pero afortunadamente el equipo de gobierno corrigió la gran mentira del tripartito y hoy podemos decir que no sólo están urbanizados los terrenos, sino que las obran han dado comienzo, todo en dos años. El actual equipo de gobierno ha hecho posible el adelantar que los lebrijanos y lebrijanas puedan disponer de su hospital. Y al mismo tiempo ya se han creado expectativas de crecimiento económico en su entorno. Y es que por la boca muere el pez.
“Nos ha sometido a un retraso a los lebrijanos”, “si nosotros estuviéramos gobernando el CHARE se estaría construyendo”…dijeron portavoces del PP y PA. Lo cierto es que actual gobierno con su acción corrigió uno de los mayores errores del anterior equipo de gobierno que pretendía colocarnos el hospital en medio del campo, difícil para desplazarse y sin ningún servicio alrededor. Si se desea, podrá ir al CHARE caminando por una acera y no por una cuneta. Se está construyendo donde se tiene que hacer porque mejorará las infraestructuras de Lebrija, sus accesos y porque además creará riqueza. Si se hubieran mantenidos los terrenos escogidos por el tripartito aún nos encontraríamos en un proceso de expropiación de uso de terrenos, pero afortunadamente el equipo de gobierno corrigió la gran mentira del tripartito y hoy podemos decir que no sólo están urbanizados los terrenos, sino que las obran han dado comienzo, todo en dos años. El actual equipo de gobierno ha hecho posible el adelantar que los lebrijanos y lebrijanas puedan disponer de su hospital. Y al mismo tiempo ya se han creado expectativas de crecimiento económico en su entorno. Y es que por la boca muere el pez.
sábado, 7 de noviembre de 2009
viernes, 6 de noviembre de 2009
jueves, 5 de noviembre de 2009
A esas mujeres
Grupo de mujeres gitanas de la Fundación Secretariado Gitano.
http://www.salaescena.es/CMS/index.php?mact=News,cntnt01,detail,0&cntnt01articleid=10&cntnt01returnid=62&hl=es_ES
Participa y vota en el concurso de monologos, teatro, cortos y música contra la discriminación organizado por el Ministerio de Igualdad.
POLÍTICA y política
POLÍTICA y política. Con mayúscula y con minúscula. La de altura de miras y la miserable. La que planifica a medio y largo plazo para hacer ciudad, pensando en el futuro, en nuestros hijos y nietos y la que sólo piensa en el momento, la que únicamente busca la ocasión para arañar unos votos. Las dos coexisten desgraciadamente en nuestra localidad. La política con minúscula puede obtener un aplauso momentáneo, pero el que la practica debe conocer que al final el tiempo siempre quita y da la razón, y que la verdad termina por imponerse y que quién practica la política con minúscula es puesto en el sitio que le corresponde que no es otro que el limbo de la nada. Y para ello no tenemos mejor ejemplo que el tripartito de triste recuerdo para nuestra ciudad. Quiénes hicieron esa forma de hacer política hoy ya no están.
Y es que desgraciadamente algunos no escarmientan en cabeza ajena aunque ésta se encuentre al lado mismo de uno. Tiene el Sr. Monge del PP unos magníficos ejemplos junto a él para poder modificar el rumbo que ha elegido. Puede ver el Don Javier Monge cómo su partido, el PP, se descompone a marchas forzadas en Andalucía y en España. Pues nada, él erre que erre. A tropezar en la misma piedra, la que todos vemos, pero que se muestra invisible a sus ojos, tanto como los naranjos del Cortinal o las palmeras de la Plaza de España por los que quizás esté todavía preguntando. Y también se niega a escuchar las voces de su partido que reclaman otra política diferente. Y es que no hay peor sordo y ciego que el que no quiere oir, ni tampoco ver. Aunque puede que no sepa practicar otra política, que fue enseñado así, y que una vez puesto en el camino no se desviará ni un ápice del mismo. Y así es difícil trabajar por su ciudad, reconozco que es complicado ver más allá para quién no es capaz ni siquiera el distinguir entre un impuesto y una tasa. Mal camino lleva el Sr. Monge, por esa vía va derecho al limbo del olvido. Y es que es mala consejera el dejarse llevar por una sonrisa interesada o por la palmadita en la espalda de quien ha decidido que no es su momento.
No es una buena política la que lleva el Sr. Don Javier Monge, nuevo Presidente del PP lebrijano. Tampoco decente, más bien miserable para la ciudad que lo ha visto nacer. Utilizar los miedos de personas mayores para hacer política es de una indecencia supina. Mentir y engañar a nuestras personas de mayor edad con prometerles una solución a un problema enconado que las más de las veces desgraciadamente no está en manos del Ayuntamiento, sino de jueces y fiscales, es jugar con la buena fe de unos lebrijanos y lebrijanas que lo han dado todo por su ciudad y que no se merecen ser tratados y utilizados así. Pretender erigirse en salvapatrias, en el llanero solitario que todo lo arregla sin conocer siquiera el fondo donde se encuentra el problema y tampoco donde está la solución, es jugar con la buena fe de unos vecinos y vecinas que no necesitan de intermediarios para dirigirse al Ayuntamiento, de unos malos, torpes e interesados intermediarios. Pero siga el Sr. D. Javier Monge por esta senda, no haga caso a mis consejos y podrá comprobar qué poco recorrido tiene.
No es bueno para la oposición olvidarse de la política con mayúscula, de la que planifica una ciudad más humana, más habitable. Un política que habla de salud, del nuevo Plan General de Ordenación Urbana, de Educación, de parques y jardines, de empleo, de crear zonas para que nuestros empresarios tengan donde ubicar sus empresas, de mejorar nuestras infraestructuras de agua, de mejorar nuestras calles y nuestras plazas, de mejorar la cultura de nuestros conciudadanos… Pero no, para el PP lebrijano es preferible fomentar el miedo y las incertidumbres de nuestros mayores. Mal camino el elegido. Ellos sabrán. De momento la gasolinera de El Cortinal está eliminada pese a que con ello haya perdido “encanto tradicional” como manifestó el PP en un folleto que repartió este verano. Y es que lo dicho, hay POLÍTICAS y políticas.
Y es que desgraciadamente algunos no escarmientan en cabeza ajena aunque ésta se encuentre al lado mismo de uno. Tiene el Sr. Monge del PP unos magníficos ejemplos junto a él para poder modificar el rumbo que ha elegido. Puede ver el Don Javier Monge cómo su partido, el PP, se descompone a marchas forzadas en Andalucía y en España. Pues nada, él erre que erre. A tropezar en la misma piedra, la que todos vemos, pero que se muestra invisible a sus ojos, tanto como los naranjos del Cortinal o las palmeras de la Plaza de España por los que quizás esté todavía preguntando. Y también se niega a escuchar las voces de su partido que reclaman otra política diferente. Y es que no hay peor sordo y ciego que el que no quiere oir, ni tampoco ver. Aunque puede que no sepa practicar otra política, que fue enseñado así, y que una vez puesto en el camino no se desviará ni un ápice del mismo. Y así es difícil trabajar por su ciudad, reconozco que es complicado ver más allá para quién no es capaz ni siquiera el distinguir entre un impuesto y una tasa. Mal camino lleva el Sr. Monge, por esa vía va derecho al limbo del olvido. Y es que es mala consejera el dejarse llevar por una sonrisa interesada o por la palmadita en la espalda de quien ha decidido que no es su momento.
No es una buena política la que lleva el Sr. Don Javier Monge, nuevo Presidente del PP lebrijano. Tampoco decente, más bien miserable para la ciudad que lo ha visto nacer. Utilizar los miedos de personas mayores para hacer política es de una indecencia supina. Mentir y engañar a nuestras personas de mayor edad con prometerles una solución a un problema enconado que las más de las veces desgraciadamente no está en manos del Ayuntamiento, sino de jueces y fiscales, es jugar con la buena fe de unos lebrijanos y lebrijanas que lo han dado todo por su ciudad y que no se merecen ser tratados y utilizados así. Pretender erigirse en salvapatrias, en el llanero solitario que todo lo arregla sin conocer siquiera el fondo donde se encuentra el problema y tampoco donde está la solución, es jugar con la buena fe de unos vecinos y vecinas que no necesitan de intermediarios para dirigirse al Ayuntamiento, de unos malos, torpes e interesados intermediarios. Pero siga el Sr. D. Javier Monge por esta senda, no haga caso a mis consejos y podrá comprobar qué poco recorrido tiene.
No es bueno para la oposición olvidarse de la política con mayúscula, de la que planifica una ciudad más humana, más habitable. Un política que habla de salud, del nuevo Plan General de Ordenación Urbana, de Educación, de parques y jardines, de empleo, de crear zonas para que nuestros empresarios tengan donde ubicar sus empresas, de mejorar nuestras infraestructuras de agua, de mejorar nuestras calles y nuestras plazas, de mejorar la cultura de nuestros conciudadanos… Pero no, para el PP lebrijano es preferible fomentar el miedo y las incertidumbres de nuestros mayores. Mal camino el elegido. Ellos sabrán. De momento la gasolinera de El Cortinal está eliminada pese a que con ello haya perdido “encanto tradicional” como manifestó el PP en un folleto que repartió este verano. Y es que lo dicho, hay POLÍTICAS y políticas.
martes, 3 de noviembre de 2009
Juanjo Millás en Lebrija
El pasado miércoles 28, estuvo entre nosotros con la modestia que le caracteriza, Juan José Millás. Literatura y realidad fue el motivo de su conferencia enmarcada en una semana de apoyo a la lectura que organizó la Delegación de Cultura del ayuntamiento de Lebrija. Un salón de la Casa de la Cultura lleno y que siguió con gran interés sus palabras. La conferencia terminó con un vivo diálogo entre escritor y los lebrijanos asistentes.
Juan José Güemes o la desvergüenza de la política
Nadie antes se había atrevido a tanto. Su diccionario progresí empequeñece a todos los insultos que diariamente practica el PP. Es del todo intolerable que quien tiene responsabilidades de gobierno y tiene que gobernar para todos, insulte a los votantes y a colectivos y minorías existentes en la sociedad. Su lectura no muestra la bajeza moral de este sujeto para quien la muerte digna es lo mismo que la eutanasia. Su lectura no tiene desperdicio. a pesar de su aspecto de nuevo pijo, representa a la España negra, la que hubiera quemado bibliotecas, establecido la censura y, como no, practicado el nacional catolicismo. Está claro que durante la Inquisición hubiera sido el inquisidor. No es de recibo que personajes así representen a españoles en el parlamento o tengan responsabilidades de gobierno.
Diccionario progresí (publicado en "A sueldo de Moscú)
Diccionario progresí (publicado en "A sueldo de Moscú)
viernes, 30 de octubre de 2009
jueves, 29 de octubre de 2009
Joder. que tropa
Sí, todo entra en la confrontación política. Lo que sea. A la derecha conservadora española le da todo igual. Hace tiempo que ha perdido el sentido de estado que exige separar temas de la confrontación política. Y es que en la derecha española han perdido el sentido ético de la política. Que hay un secuestro internacional de un barco pesquero y sus trabajadores están bajo la amenaza de las balas de piratas, hay que aprovechar la ocasión, hay que meter presión al gobierno a ver si pierden algunos votos. No importan las familias de los pescadores, ni los propios pescadores. Porque todo vale en la confrontación política.
Mientras tanto a Aznar lo eligen para dar clases de ética en una universidad española. Sí, han leído bien, clases de ética a nuestros estudiantes. El que organizó la boda de su hija en el Escorial va a dar clases de ética a nuestros jóvenes, el que intentó atribuir el atentado a los trenes de cercanías en Madrid a ETA o el que nos llevó a la guerra de Irak en contra de la opinión de la mayoría de los españoles. Mientras tanto no intentan atajar de una vez los casos de corrupción que les rodea, haciéndose con esta actitud daño a su propio partido, y van a golpe de opinión pública. Ya han cesado en un lamentable espectáculo al señor Costa, Secretario General del PP en la comunidad valenciana. Y es que difícilmente podrá gobernar en España quien no es capaz de dirigir su propio partido. Y ya le han buscado a su sustituto al Sr. Costa, y mira por donde nos colocan a un negacionista, a una persona que como otros neonazis niegan la existencia del holocausto, que ha negado la matanza de millones de judío por los nazis, que todo eso “fue una enorme propaganda a escala mundial”. Declaraciones de este tipo en Europa lo inhabilitarían para la política. Pero en el PP no. La verdad es que no sé de donde sacan a esta gente. Es de risa que de vez en cuando se autodenominen de “centro”, como no sea que se refieran al centro de la intolerancia y del fundamentalismo religioso.
Mientras tanto también se han manifestado en Madrid junto a los obispos contra la ley que regula la ley del aborto en España. Y para el PP que apoya que se legisle según la doctrina de la iglesia, “el aborto no puede ser un derecho, y una democracia que lo acepte así se está introduciendo en una pendiente suicida”. Y es que para el PP es preferible estar en una lista con Paraguay, México, Irak o Afganistan, antes que con Estados Unidos, Francia, Alemania y Reino Unido que tienen perfectamente regulado el aborto en una ley de plazos que crea seguridad jurídica a mujeres y médicos, que al fin y al cabo es lo que pretende el proyecto de ley español. Lo cierto es que la ley que permite abortar en España se aprobó en 1985, y de entonces para acá el Partido Popular ha gobernado durante ocho años durante los cuales no se les ocurrió cambiar la ley. Durante ocho años en que los obispos no se les ocurrió ocupar las calles. Hoy dicen que les preocupa la vida, pero todos los días mueren de hambre en el mundo 50.000 personas y no han salido a manifestarse por nuestras calles. Tampoco contra la pobreza, ni siquiera contra las guerras que asolan a nuestro planeta o contra la violencia de género que tanto dolor nos trae. Y es que es para lamentar que derecha política y obispos vayan siempre de la mano en nuestro país. Que la iglesia tenga su doctrina y se la manifieste a sus fieles en los templos me parece del todo correcto, pero que se pretenda que en un estado laico la ley se corresponda con el catecismo católico es toda una regresión a la edad media. Y es que es que no regular el aborto en una ley de plazos es crear inseguridad jurídica en la mujer, es pretender que ésta pueda ir a la cárcel por abortar. Pero el PP y la iglesia piden que no se despenalice del código penal el aborto.
La verdad es que corren malos tiempos para la mujer en el mundo. Ayer me encontré con la noticia de que un país musulmán se azotó a varias mujeres por llevar sujetador. Y es que los fundamentalismos religiosos traen estas cosas. Y que casualidad que para las iglesias del mundo, la mujer ocupe el último puesto en el escalafón. Lamentable que la derecha española lleve esta senda.
Mientras tanto a Aznar lo eligen para dar clases de ética en una universidad española. Sí, han leído bien, clases de ética a nuestros estudiantes. El que organizó la boda de su hija en el Escorial va a dar clases de ética a nuestros jóvenes, el que intentó atribuir el atentado a los trenes de cercanías en Madrid a ETA o el que nos llevó a la guerra de Irak en contra de la opinión de la mayoría de los españoles. Mientras tanto no intentan atajar de una vez los casos de corrupción que les rodea, haciéndose con esta actitud daño a su propio partido, y van a golpe de opinión pública. Ya han cesado en un lamentable espectáculo al señor Costa, Secretario General del PP en la comunidad valenciana. Y es que difícilmente podrá gobernar en España quien no es capaz de dirigir su propio partido. Y ya le han buscado a su sustituto al Sr. Costa, y mira por donde nos colocan a un negacionista, a una persona que como otros neonazis niegan la existencia del holocausto, que ha negado la matanza de millones de judío por los nazis, que todo eso “fue una enorme propaganda a escala mundial”. Declaraciones de este tipo en Europa lo inhabilitarían para la política. Pero en el PP no. La verdad es que no sé de donde sacan a esta gente. Es de risa que de vez en cuando se autodenominen de “centro”, como no sea que se refieran al centro de la intolerancia y del fundamentalismo religioso.
Mientras tanto también se han manifestado en Madrid junto a los obispos contra la ley que regula la ley del aborto en España. Y para el PP que apoya que se legisle según la doctrina de la iglesia, “el aborto no puede ser un derecho, y una democracia que lo acepte así se está introduciendo en una pendiente suicida”. Y es que para el PP es preferible estar en una lista con Paraguay, México, Irak o Afganistan, antes que con Estados Unidos, Francia, Alemania y Reino Unido que tienen perfectamente regulado el aborto en una ley de plazos que crea seguridad jurídica a mujeres y médicos, que al fin y al cabo es lo que pretende el proyecto de ley español. Lo cierto es que la ley que permite abortar en España se aprobó en 1985, y de entonces para acá el Partido Popular ha gobernado durante ocho años durante los cuales no se les ocurrió cambiar la ley. Durante ocho años en que los obispos no se les ocurrió ocupar las calles. Hoy dicen que les preocupa la vida, pero todos los días mueren de hambre en el mundo 50.000 personas y no han salido a manifestarse por nuestras calles. Tampoco contra la pobreza, ni siquiera contra las guerras que asolan a nuestro planeta o contra la violencia de género que tanto dolor nos trae. Y es que es para lamentar que derecha política y obispos vayan siempre de la mano en nuestro país. Que la iglesia tenga su doctrina y se la manifieste a sus fieles en los templos me parece del todo correcto, pero que se pretenda que en un estado laico la ley se corresponda con el catecismo católico es toda una regresión a la edad media. Y es que es que no regular el aborto en una ley de plazos es crear inseguridad jurídica en la mujer, es pretender que ésta pueda ir a la cárcel por abortar. Pero el PP y la iglesia piden que no se despenalice del código penal el aborto.
La verdad es que corren malos tiempos para la mujer en el mundo. Ayer me encontré con la noticia de que un país musulmán se azotó a varias mujeres por llevar sujetador. Y es que los fundamentalismos religiosos traen estas cosas. Y que casualidad que para las iglesias del mundo, la mujer ocupe el último puesto en el escalafón. Lamentable que la derecha española lleve esta senda.
Por la boca muere el pez
“Aquí el compañero nombra la carrera que tiene cada uno, no sé la carrera que tendrá él”, dijo D. Francisco Bellido como portavoz del PP en el último pleno del Ayuntamiento. Y la verdad es nos dejó a todos más que sorprendidos. Y es que el portavoz del PP contestaba de esta manera al portavoz socialista que le recriminaba que la propuesta de convenio con el SAS era sencilla, comprensible y que beneficiaba a Lebrija pues le permitía disponer durante un tiempo de un dinero que si se hubiera convenido de la forma habitual no lo disfrutarían nuestros ciudadanos. El portavoz socialista prácticamente le indicó que no era necesario ser economista para comprender la bondad de la propuesta. Declaración que pareció llegarle al Sr. Bellido bastante profundamente y le hizo sacar lo que llevaba en su interior que no era otra cosa que un enorme clasismo hacia otras carreras que para él parecen menores y por supuesto para los que no tienen estudios universitarios.
“Aquí el compañero nombra la carrera que tiene cada uno, no sé la carrera que tendrá él”, dijo el Sr. Bellido del PP en el último pleno del Ayuntamiento. Y es que dividir a los ciudadanos por sus estudios es de un clasismo impropio en una sociedad que pretende ser moderna y no discriminatoria. Una titulación superior no da la sabiduría y eso lo sabemos todos, al menos debería conocerlo el Sr. Bellido. Y muchos universitarios lo son porque sus padres se han propuesto dar a sus hijos algo que ellos no tuvieron, y lo hicieron a base de trabajo y sacrificios. Sería muy triste y doloroso que alguno de esos hijos pusiera después a sus padres en el puesto más bajo del escalafón por carecer de estudios. Y es que al Sr. Bellido se le llena la boca cuando habla, y el odio que le ciega hacia el partido socialista le hace decir lo que estoy seguro no quiso. Así que más reflexión antes de hablar. Y es que por la boca muere el pez.
“Aquí el compañero nombra la carrera que tiene cada uno, no sé la carrera que tendrá él”, dijo el Sr. Bellido del PP en el último pleno del Ayuntamiento. Y es que dividir a los ciudadanos por sus estudios es de un clasismo impropio en una sociedad que pretende ser moderna y no discriminatoria. Una titulación superior no da la sabiduría y eso lo sabemos todos, al menos debería conocerlo el Sr. Bellido. Y muchos universitarios lo son porque sus padres se han propuesto dar a sus hijos algo que ellos no tuvieron, y lo hicieron a base de trabajo y sacrificios. Sería muy triste y doloroso que alguno de esos hijos pusiera después a sus padres en el puesto más bajo del escalafón por carecer de estudios. Y es que al Sr. Bellido se le llena la boca cuando habla, y el odio que le ciega hacia el partido socialista le hace decir lo que estoy seguro no quiso. Así que más reflexión antes de hablar. Y es que por la boca muere el pez.
martes, 27 de octubre de 2009
domingo, 25 de octubre de 2009
viernes, 23 de octubre de 2009
miércoles, 21 de octubre de 2009
Por la boca muere el pez
“Votamos, sin miedo ninguno, en contra” dijo el Sr. Bellido, portavoz del PP, en el pleno celebrado la semana pasada. La verdad que fue un pleno en el que reconozco la dificultad que he tenido para escoger la frase de esta semana, pero no porque no se hubieran producido. Todo lo contrario, el Sr. Barroso del PA y el Sr. Bellido prodigaron su ingenio con varias frases que dificultaron su elección. Lo cierto es que ésta la dijo el portavoz del PP muy clara. “Votamos sin miedo” a un convenio de colaboración con el SAS en el tema del Hospital. Claro, que lo que no entiendo es lo de “sin miedo”. Pues aquí cada uno vota según sus principios o convicciones, y por supuesto que “sin miedo”. En democracia el voto es un derecho y se ejerce, sin duda alguna, sin miedo. Y desde luego que defendiendo los intereses de sus conciudadanos.
“Votamos, sin miedo ninguno, en contra” dijo el Sr. Bellido del PP. Lo cierto es que votó y lo hizo en contra nuevamente. Y es que cuando se habla del Hospital, le gusta poner chinitas en el camino. Pero en fin, allá cada uno con lo que hace pues, el pueblo es soberano y sabrá juzgar cada a cada uno según su aportación. Lo cierto es que hablar de miedo a la hora de votar es meternos en un viaje al pasado, como hasta cuando su Presidente Honorario, Sr. Fraga, era ministro del generalísimo. Claro que entonces no era cuestión de miedo, es que ni siquiera se podía votar. Cuando se produce una votación, recurrir como argumento al miedo, es toda una irresponsabilidad y más si se tiene el derecho y la obligación de hacer oposición. Y hablar de “miedo” a la hora de votar, es toda una temeridad por parte de quién no se puede quitar el pasado franquista de sus orígenes. Y es que por la boca muere el pez.
“Votamos, sin miedo ninguno, en contra” dijo el Sr. Bellido del PP. Lo cierto es que votó y lo hizo en contra nuevamente. Y es que cuando se habla del Hospital, le gusta poner chinitas en el camino. Pero en fin, allá cada uno con lo que hace pues, el pueblo es soberano y sabrá juzgar cada a cada uno según su aportación. Lo cierto es que hablar de miedo a la hora de votar es meternos en un viaje al pasado, como hasta cuando su Presidente Honorario, Sr. Fraga, era ministro del generalísimo. Claro que entonces no era cuestión de miedo, es que ni siquiera se podía votar. Cuando se produce una votación, recurrir como argumento al miedo, es toda una irresponsabilidad y más si se tiene el derecho y la obligación de hacer oposición. Y hablar de “miedo” a la hora de votar, es toda una temeridad por parte de quién no se puede quitar el pasado franquista de sus orígenes. Y es que por la boca muere el pez.
domingo, 18 de octubre de 2009
Desmontada la gran mentira
No asistieron 2.000.000 de personas como dijo la iglesia que quiso reproducir en Madrid el milagro de los panes y los peces. Pero no pudo ser. Hubo bocadillos para todos, hasta para Aznar, Mayor y Mª Dolores de Cospedal. Y ahí están los recuentos especializados contra el ojímetro de algunos que pretenden se legisle en base a los dogmas de la iglesia. Entre 50.000 y 70.000 personas asistieron a la manifestación de los mal llamados "providas". Ahí están los enlaces.
Pero no se preocupen que ellos no pecan cuando mienten, entre ellos se dan la absolución, que el infierno es para el resto.
http://manifestometro.blogspot.com/2009/10/manifestacion-171009-recuento.html
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Contando/manifestantes/elpepusoc/20091018elpepusoc_2/Tes
(Esta última empresa demuestra que usando la tecnología se pueden contar cabeza a contar)
La gran mentira al descubierto, para que hubieran asistido dos millones era necesario una densidad de 41 personas por metro cuadrado.
Pero no se preocupen que ellos no pecan cuando mienten, entre ellos se dan la absolución, que el infierno es para el resto.
http://manifestometro.blogspot.com/2009/10/manifestacion-171009-recuento.html
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Contando/manifestantes/elpepusoc/20091018elpepusoc_2/Tes
(Esta última empresa demuestra que usando la tecnología se pueden contar cabeza a contar)
La gran mentira al descubierto, para que hubieran asistido dos millones era necesario una densidad de 41 personas por metro cuadrado.
Encuesta sobre la ley del aborto
Ocho de cada diez españoles apoyan el derecho libre de la mujer a decidir en las primeras semanas de gestación.
Los españoles respaldan claramente el derecho al aborto de las mujeres y consideran necesaria una nueva ley, según un sondeo del Gobierno.- Sorprende el apoyo a la interrupción del embarazo e los votantes del PP y de los católicos
Los españoles respaldan claramente el derecho al aborto de las mujeres y consideran necesaria una nueva ley, según una encuesta encargada por el Gobierno y a la que ha tenido acceso la Cadena SER. Lo más sorprendente es el apoyo al aborto de los votantes del PP e incluso de los católicos.
El 80% de los españoles cree que la ley debe considerar el aborto como un derecho de las mujeres y el 87% respalda la necesidad de una nueva ley del aborto que ofrezca más seguridad jurídica a las mujeres y a los profesionales. Ocho de cada diez se declara a favor del derecho libre de la mujer a decidir en las primeras semanas de gestación.
El respaldo incluye a los votantes del PP e incluso a los católicos. El 64% de los que votaron a Rajoy y el 63% de los que dicen ir a misa se muestran favorables al derecho al aborto de las mujeres.
El apoyo social es abrumador. El 90% respalda la actual ley e incluso se entienden las razones para el aspecto más polémico del nuevo proyecto: el derecho de las menores de 16 años a abortar sin consentimiento paterno: el 70% de los consultados cree que la cifra de abortos clandestinos se incrementaría si no se permite también la libre decisión a las mujeres entre 16 y 18 años.
Más datos
El 87% de los españoles no quiere que se penalice a las mujeres que abortan y el 80% tampoco quiere condenas para los médicos. Sólo el 7% niega el derecho al aborto en todos los casos; otro 12% lo rechaza aunque con excepciones. En cambio, el 58% lo apoya con limites y el 22% sin limitaciones.
El respaldo al aborto es ligeramente superior entre los hombres que entre las mujeres y por grupos de edad, los más favorables son los que tienen entre 26 y 55 años.
La encuesta fue elaborada por el Instituto Random el pasado mes de mayo con una muestra de 2.900 encuestas telefónicas y con un margen de error de +/- 1,8%.
http://www.cadenaser.com/sociedad/articulo/espanoles-apoyan-derecho-libre-mujer-decidir-primeras-semanas-gestacion/csrcsrpor/20091018csrcsrsoc_3/Tes
Los españoles respaldan claramente el derecho al aborto de las mujeres y consideran necesaria una nueva ley, según un sondeo del Gobierno.- Sorprende el apoyo a la interrupción del embarazo e los votantes del PP y de los católicos
Los españoles respaldan claramente el derecho al aborto de las mujeres y consideran necesaria una nueva ley, según una encuesta encargada por el Gobierno y a la que ha tenido acceso la Cadena SER. Lo más sorprendente es el apoyo al aborto de los votantes del PP e incluso de los católicos.
El 80% de los españoles cree que la ley debe considerar el aborto como un derecho de las mujeres y el 87% respalda la necesidad de una nueva ley del aborto que ofrezca más seguridad jurídica a las mujeres y a los profesionales. Ocho de cada diez se declara a favor del derecho libre de la mujer a decidir en las primeras semanas de gestación.
El respaldo incluye a los votantes del PP e incluso a los católicos. El 64% de los que votaron a Rajoy y el 63% de los que dicen ir a misa se muestran favorables al derecho al aborto de las mujeres.
El apoyo social es abrumador. El 90% respalda la actual ley e incluso se entienden las razones para el aspecto más polémico del nuevo proyecto: el derecho de las menores de 16 años a abortar sin consentimiento paterno: el 70% de los consultados cree que la cifra de abortos clandestinos se incrementaría si no se permite también la libre decisión a las mujeres entre 16 y 18 años.
Más datos
El 87% de los españoles no quiere que se penalice a las mujeres que abortan y el 80% tampoco quiere condenas para los médicos. Sólo el 7% niega el derecho al aborto en todos los casos; otro 12% lo rechaza aunque con excepciones. En cambio, el 58% lo apoya con limites y el 22% sin limitaciones.
El respaldo al aborto es ligeramente superior entre los hombres que entre las mujeres y por grupos de edad, los más favorables son los que tienen entre 26 y 55 años.
La encuesta fue elaborada por el Instituto Random el pasado mes de mayo con una muestra de 2.900 encuestas telefónicas y con un margen de error de +/- 1,8%.
http://www.cadenaser.com/sociedad/articulo/espanoles-apoyan-derecho-libre-mujer-decidir-primeras-semanas-gestacion/csrcsrpor/20091018csrcsrsoc_3/Tes
sábado, 17 de octubre de 2009
jueves, 15 de octubre de 2009
martes, 13 de octubre de 2009
Por la boca muere el pez
“Cuando no se toman medidas para evitar que ocurra una catástrofe, ocurre y hacemos el ridículo”, dijo el Sr. Rajoy a comienzo de la semana pasada con ocasión del secuestro del atunero español por piratas somalíes. Y lo dijo sin darse cuenta del ridículo que hace con estas actitudes que demuestran una vez más que para él el sentido de estado no existe, que lo tiene atrofiado. Y encima pretende ser presidente del gobierno de España.
“Cuando no se toman medidas para evitar que ocurra una catástrofe, ocurre y hacemos el ridículo” dijo el Sr. Rajoy. Y lo dijo fríamente, demostrando que le daba absolutamente igual que en ese momento los pescadores españoles se encontraban bajo las armas de los piratas. Le dio igual que en ese momento había familias sufriendo y personas que arriesgaban la vida para salvar a nuestros pescadores. Con su actitud demuestra una vez más que los pescadores le importan poco, tan sólo meter presión nuevamente al gobierno a ver si araña unos cuantos votos.
“Cuando no se toman medidas para evitar que ocurra una catástrofe, ocurre y hacemos el ridículo” dijo el Sr. Rajoy. Y se atreve a hablar de catástrofes cuando quizás debería callar. Y es que difícilmente es creíble quien no sabe distinguir un auténtico descalabro medioambiental en toda la costa gallega y cantábrica llenas de “chapapote”, confundiéndolo con unos “hilillos de plastilina”, sus “hilillos de plastilina”, los “hilillos de plastilina” de Rajoy. Pero este eterno candidato, designado a dedo por Aznar parece disfrutar con las situaciones malas que ocurren, pero sigue sin atajar la corrupción entre los suyos. Bastante miserable decir lo dicho con en esta situación de los pescadores. Más vale que haga oposición y no la guerra. Y que se entere que hoy es una gran catástrofe los desfalcos hechos al país por los corruptos. Y es que por la boca muere el pez.
“Cuando no se toman medidas para evitar que ocurra una catástrofe, ocurre y hacemos el ridículo” dijo el Sr. Rajoy. Y lo dijo fríamente, demostrando que le daba absolutamente igual que en ese momento los pescadores españoles se encontraban bajo las armas de los piratas. Le dio igual que en ese momento había familias sufriendo y personas que arriesgaban la vida para salvar a nuestros pescadores. Con su actitud demuestra una vez más que los pescadores le importan poco, tan sólo meter presión nuevamente al gobierno a ver si araña unos cuantos votos.
“Cuando no se toman medidas para evitar que ocurra una catástrofe, ocurre y hacemos el ridículo” dijo el Sr. Rajoy. Y se atreve a hablar de catástrofes cuando quizás debería callar. Y es que difícilmente es creíble quien no sabe distinguir un auténtico descalabro medioambiental en toda la costa gallega y cantábrica llenas de “chapapote”, confundiéndolo con unos “hilillos de plastilina”, sus “hilillos de plastilina”, los “hilillos de plastilina” de Rajoy. Pero este eterno candidato, designado a dedo por Aznar parece disfrutar con las situaciones malas que ocurren, pero sigue sin atajar la corrupción entre los suyos. Bastante miserable decir lo dicho con en esta situación de los pescadores. Más vale que haga oposición y no la guerra. Y que se entere que hoy es una gran catástrofe los desfalcos hechos al país por los corruptos. Y es que por la boca muere el pez.
Alguien debe tomar medidas
Alguien debe tomar medidas. Alguien desde dentro del PP de Lebrija debe parar los pies a su nuevo Presidente local D. Javier Monge. Es del todo indigno lo que este señor se permite entre sus vecinos y contra sus vecinos una semana tras otra. No sé si es una mala broma que otros le han gastado al Sr. Monge, pero él se lo ha creído y vive en una nube de la que no acaba de bajar. Y la verdad que sería lamentable que un día abriera los ojos y se estrellara desde semejante altura. Y es que no tener los pies en la tierra puede traerle estas fatales consecuencias. No es de recibo hacerle eso a nadie por eludir responsabilidades para con nuestra Lebrija. Pero en fin, ellos sabrán lo que pretenden hacer con el PP de Lebrija.
Lo cierto es que a nadie de bien se le ocurre llevar a su hogar a un vecino para criticar e insultar lo que hay en su propia casa. A nadie. Eso es del todo ridículo y no tiene calificación. Cuando uno trae a alguien a su casa es para contarle sus proyectos, sus sueños y mostrarle, desde luego, lo mejor. También es normal ofrecerle un café. A ningún alcalde se le ocurre irse al pueblo vecino a criticar lo que ve en la otra ciudad, entre otras cosas porque bastante tiene con lo suyo. Son varios lebrijanos los que me han llamado desde el viernes para que hiciera alguna crítica hacia el Sr. Monge y la Sra. Milagrosa por traer a otras personas a criticar a su pueblo, a Lebrija. Y tienen razón, que lo que haya que decir lo decimos dentro y no lo sacamos fuera. Del mismo modo que los problemas de un hogar se resuelven dentro, entre los hermanos. Y este señor Monge vive tan de espaldas a la realidad que no se da cuenta que son los mismos vecinos a los que él ha llamado a sus puertas, los que luego se han sentido molestos por traer a una concejala de otro pueblo para criticar a Lebrija. y desde luego, mucho menos de la localidad de Espartinas, ya conocida como “la pequeña Marbella” y no precisamente por la limpieza de sus calles, porque cualquier ciudadano medianamente conocedora de la realidad municipal, sabe que hoy Espartinas no es modelo de nada, más bien al contrario.
No puede traer el Sr. Monge y la Sra. Milagrosa Ganfornina, y no es la primera vez, a alguien de afuera a criticar nuestras calles, plazoletas y lugares de Lebrija. Venir a llamarnos “tercermundista” desde fuera ya es mucho molestar a nuestros vecinos. Pero si el que lo trae es alguien de dentro, un lebrijano que dice diariamente cuánto ama Lebrija, ya ni siquiera es de recibo. Además, ya ha llegado al extremo de repetir, desde su nube en más de una ocasión, “Cuando yo sea alcalde de Lebrija…”. En fin, de verdad, que no se puede jugar de esta forma con las personas.
En Lebrija hay muchas necesidades todavía, es cierto. Pero no se tiene, porque no existe, esa varita mágica que permite solucionar todos los problemas de una vez, de un solo golpe. Ni siquiera existe el genio que satisface nuestros deseos al frotar la lámpara maravillosa. Los problemas sólo se resuelven con trabajo diario, y los cuatro años de gobierno del tripartito fueron un parón para nuestra ciudad. Nos habla el Sr. Monge de contenedores soterrados, esos que el gobierno de Mari Fernández lleva colocando por toda Lebrija, poco a poco y que terminará llegando a toda la ciudad. Pero quien no hizo nada durante el tripartito, ni colocó ninguno, los quiere ya, pero ya en cada rincón. Y para eso qué mejor que traer a una concejala del PP de otro pueblo para hablarnos de medio ambiente. Y es que hace falta mucho cinismo para hablar de respeto al medioambiente desde el PP. Lo cierto es que hay vecinos molestos contra esta forma de actuar cada semana de este nuevo Presidente del PP. Y así nos lo hacen llegar porque saben que no necesitan a este sujeto para poner en conocimiento del Ayuntamiento sus problemas y sus necesidades. Que las puertas del Ayuntamiento están abiertas a sus vecinos y no necesitan intermediarios que los usen para sus fines políticos. Y desde luego, con el gobierno tripartito las puertas del Ayuntamiento estaban cerradas a sus vecinos. Y Lebrija tiene memoria.
Lo cierto es que a nadie de bien se le ocurre llevar a su hogar a un vecino para criticar e insultar lo que hay en su propia casa. A nadie. Eso es del todo ridículo y no tiene calificación. Cuando uno trae a alguien a su casa es para contarle sus proyectos, sus sueños y mostrarle, desde luego, lo mejor. También es normal ofrecerle un café. A ningún alcalde se le ocurre irse al pueblo vecino a criticar lo que ve en la otra ciudad, entre otras cosas porque bastante tiene con lo suyo. Son varios lebrijanos los que me han llamado desde el viernes para que hiciera alguna crítica hacia el Sr. Monge y la Sra. Milagrosa por traer a otras personas a criticar a su pueblo, a Lebrija. Y tienen razón, que lo que haya que decir lo decimos dentro y no lo sacamos fuera. Del mismo modo que los problemas de un hogar se resuelven dentro, entre los hermanos. Y este señor Monge vive tan de espaldas a la realidad que no se da cuenta que son los mismos vecinos a los que él ha llamado a sus puertas, los que luego se han sentido molestos por traer a una concejala de otro pueblo para criticar a Lebrija. y desde luego, mucho menos de la localidad de Espartinas, ya conocida como “la pequeña Marbella” y no precisamente por la limpieza de sus calles, porque cualquier ciudadano medianamente conocedora de la realidad municipal, sabe que hoy Espartinas no es modelo de nada, más bien al contrario.
No puede traer el Sr. Monge y la Sra. Milagrosa Ganfornina, y no es la primera vez, a alguien de afuera a criticar nuestras calles, plazoletas y lugares de Lebrija. Venir a llamarnos “tercermundista” desde fuera ya es mucho molestar a nuestros vecinos. Pero si el que lo trae es alguien de dentro, un lebrijano que dice diariamente cuánto ama Lebrija, ya ni siquiera es de recibo. Además, ya ha llegado al extremo de repetir, desde su nube en más de una ocasión, “Cuando yo sea alcalde de Lebrija…”. En fin, de verdad, que no se puede jugar de esta forma con las personas.
En Lebrija hay muchas necesidades todavía, es cierto. Pero no se tiene, porque no existe, esa varita mágica que permite solucionar todos los problemas de una vez, de un solo golpe. Ni siquiera existe el genio que satisface nuestros deseos al frotar la lámpara maravillosa. Los problemas sólo se resuelven con trabajo diario, y los cuatro años de gobierno del tripartito fueron un parón para nuestra ciudad. Nos habla el Sr. Monge de contenedores soterrados, esos que el gobierno de Mari Fernández lleva colocando por toda Lebrija, poco a poco y que terminará llegando a toda la ciudad. Pero quien no hizo nada durante el tripartito, ni colocó ninguno, los quiere ya, pero ya en cada rincón. Y para eso qué mejor que traer a una concejala del PP de otro pueblo para hablarnos de medio ambiente. Y es que hace falta mucho cinismo para hablar de respeto al medioambiente desde el PP. Lo cierto es que hay vecinos molestos contra esta forma de actuar cada semana de este nuevo Presidente del PP. Y así nos lo hacen llegar porque saben que no necesitan a este sujeto para poner en conocimiento del Ayuntamiento sus problemas y sus necesidades. Que las puertas del Ayuntamiento están abiertas a sus vecinos y no necesitan intermediarios que los usen para sus fines políticos. Y desde luego, con el gobierno tripartito las puertas del Ayuntamiento estaban cerradas a sus vecinos. Y Lebrija tiene memoria.
miércoles, 7 de octubre de 2009
Yo quería escribir... la canción más hermosa del mundo"
"Donde habite el olvido" (Voz del propio Luis Cernuda)
sábado, 3 de octubre de 2009
Gracias a la vida
Mercedes Sosa, la voz, está en sus peores momentos. Su vida pende de un hilo y se consume por minutos. En esta situación, a su voz que me ha acompañado desde que la escuché por primera en directo en Sevilla sobre el 75 ó 76, solo puedo decirle "gracias".
domingo, 27 de septiembre de 2009
"Los chuches"
"Los chuches, los chuches va a subir el IVA de los chuches" (Rajoy dixit)
http://www.blip.tv/file/2650989?filename=Javiercasal2-RajoyYLosChuches634.mp3
http://www.blip.tv/file/2650989?filename=Javiercasal2-RajoyYLosChuches634.mp3
sábado, 26 de septiembre de 2009
jueves, 24 de septiembre de 2009
Por la boca muere el pez
“Sería conveniente celebrar elecciones generales” dijo Juan Ramón Quintas, Presidente de la Confederación Española de Cajas de Ahorro (CECA). Y lo dijo este pirómano metido a bombero con gran repercusión de medios. Lo cierto es que quienes han creado la crisis dando créditos a actividades no productivas, con sueldos ilimitados, y que tienen parados los créditos, pretende ahora que se adelanten las elecciones generales como solución a la crisis económica.
Sería conveniente celebrar elecciones generales” dijo Juan Ramón Quintas, Presidente de la CECA, en lugar de pedir a la banca y cajas de ahorros que suelte el dinero que el gobierno le ha dado y empiece ya de una vez a dar créditos a las familias, a los autónomos y a los pequeños empresarios y que están deseando producir. Es menester que deje de entrar en la lucha política partidaria y se esfuerce por contribuir a la reactivación económica y a la revalidación del crédito que tienen bloqueados. Y las elecciones cuando toquen.
Sería conveniente celebrar elecciones generales” dijo Juan Ramón Quintas. Pero lo cierto es que a ningún país se le ha ocurrido adelantar elecciones como solución a la crisis. Incluso el propio Vicepresidente de la CECA se ha visto obligado a pararle los pies al Sr. Quintas, dejándole muy claro que “adelantar las elecciones solo serviría para demorar las medidas contra la crisis”. Y es que para algunos, como Rajoy y Aznar, la crisis no es un problema si no la solución a sus problemas. Y es que por la boca muere el pez.
Sería conveniente celebrar elecciones generales” dijo Juan Ramón Quintas, Presidente de la CECA, en lugar de pedir a la banca y cajas de ahorros que suelte el dinero que el gobierno le ha dado y empiece ya de una vez a dar créditos a las familias, a los autónomos y a los pequeños empresarios y que están deseando producir. Es menester que deje de entrar en la lucha política partidaria y se esfuerce por contribuir a la reactivación económica y a la revalidación del crédito que tienen bloqueados. Y las elecciones cuando toquen.
Sería conveniente celebrar elecciones generales” dijo Juan Ramón Quintas. Pero lo cierto es que a ningún país se le ha ocurrido adelantar elecciones como solución a la crisis. Incluso el propio Vicepresidente de la CECA se ha visto obligado a pararle los pies al Sr. Quintas, dejándole muy claro que “adelantar las elecciones solo serviría para demorar las medidas contra la crisis”. Y es que para algunos, como Rajoy y Aznar, la crisis no es un problema si no la solución a sus problemas. Y es que por la boca muere el pez.
viernes, 11 de septiembre de 2009
"La historia es nuestra y la hacen los pueblos". S. Allende
Último discurso de Salvador Allende el 11 de septiembre de 1973.
lunes, 7 de septiembre de 2009
jueves, 3 de septiembre de 2009
viernes, 28 de agosto de 2009
Que nada cambie
Vienen revueltas las aguas del PP lebrijano, tanto como la de sus compañeros a nivel del estado español desde donde pretenden amedrentar a jueces y a policías. Donde no tienen otro objetivo que tratar de desgastar al gobierno de Zapatero poniendo en entredicho a profesionales policiales y judiciales. Lo cierto es que en Lebrija siguen los mismos métodos de Rajoy, Aznar, De Cospedal… y es que todo vale también para el Sr. Don Francisco Bellido por indecente que sea. Da igual que se falte a la verdad como acaba de hacer en la campaña recién iniciada por el PP de Lebrija. Y lo hacen sin considerar que hay mentiras de muy corto recorrido como las que acaban de lanzar a los ciudadanos. Pero parece que les da igual quedar por mentirosos a los pocos días. Y así es hoy el PP lebrijano. Lo cierto es que mientras desde el gobierno municipal se planifica una Lebrija moderna y en sus calles, entre los lebrijanos se habla del hospital, de la Nacional IV por nuestra localidad, de energía termosolar que crea empleo, de una nueva guardería, de los nuevos juzgados, de un Centro de Alzheimer, de una nueva biblioteca, de pistas de atletismo, de un nuevo pabellón polideportivo,… los señores Francisco Bellido y Javier Monge nos hablan de dos palmeras.
Y se gastan un dinero en una campaña para anunciar que la plaza ha perdido sus palmeras. Y es que nunca he visto una denuncia tan ridícula y que va a quedar desmentida en pocos días, quizás cuando haya dado luz este periódico los lebrijanos y lebrijanas lo hayan podido ya comprobar. Qué forma tan ridícula tienen estos señores del PP de malgastar el dinero. Y es que esto pasa cuando se pretende hacer oposición sin vivir en Lebrija o nombrar como Presidente a una persona que actúa a los dictados del Sr. Bellido.
Desde el gobierno municipal no se ha hecho otra cosa que aprovechar las obras para sustituir unas palmeras, que en algún caso llegaba a los 26 metros de altura y con 14 toneladas de peso. Palmeras que no ofrecían la seguridad que todo ciudadano se merece. ¿O es que ya no se acuerdan cuando se cayó una de las palmeras hace ya algunos años? ¿Acaso les da igual que no se sustituyan unas palmeras que corren peligro y mate a alguien como hemos podido leer en prensa que ha ocurrido en Jerez o Huelva? Un gobierno debe velar por la seguridad de los lebrijanos, lebrijanas y niños y niñas que pasean y pasearán por la plaza. Y eso es lo que se ha hecho desde el gobierno municipal. Se sustituyen unas palmeras por otras con otra altura más adecuada y un mejor anclaje a la tierra. Pero es que además hemos visto duplicado el número de palmeras en Lebrija, pues las que estaban en la plaza no se han tirado a la basura sino que se han colocados en San Benito y, por supuesto, con un anclaje mejor y más seguro. Eso es todo. La plaza no ha perdido sus palmeras, ni El Cortinal sus naranjos aunque el Sr. Bellido no los vea desde su domicilio en Sevilla, ni Lebrija está perdiendo árboles ni plazas, y el albero de Canalejas se sustituye por otro material más limpio porque así lo piden los mismos ciudadanos. Yo mismo he visto como en alguna zona que se ha recuperado para los lebrijanos se iba a colocar albero, y han sido los propios vecinos y vecinas los que han rogado que albero de ninguna de las maneras. Lebrija no se merece esta oposición tan poco seria. En el PP de Lebrija hay personas de mayor seriedad que la que representan los señores Bellido y Monge.
Y se atreven a decir que desde PSOE e IU no quieren a Lebrija, que no les gusta su pueblo. Lo dicen quiénes gobernaron cuatro años y tuvieron a su pueblo en el más absoluto de los abandonos, y todo por desidia, por no trabajar, por tener siempre cerradas las puertas de sus despachos. El querer Lebrija se traduce en tratar de mejorarla cada día. Quien no hace nada, no cambia nada, no aporta siquiera ideas es el que no quiere a Lebrija. Lo cierto es que el PP informa de que “quiero a Lebrija cómo estaba”. Y yo me pregunto, cómo estaba ¿cuándo?, ¿a qué Lebrija se refiere?, porque Lebrija ha ido cambiando con los años, y hubo momentos en que no hubo palmeras en su plaza, ni estaba la estatua de Elio Antonio, y había muchas calles sin asfaltar, ni teníamos Casa de la Cultura o ni siquiera se contaba siempre con el agua necesaria para beber, o cuando las marismas eran eso y no el motor de desarrollo económico de Lebrija. “Quiero Lebrija como estaba”, nos dijo el portavoz del PP. Y hoy ya es un mal recuerdo la Cuesta Cataño llena de coches y donde las personas no podían pasar sin peligro con sus cochecitos de bebés o de minusválidos, o la calle Arcos con aparcamientos en doble fila. ¿O es que acaso prefieren que El Cortinal continúe con una gasolinera haciendo esquina con la Corredera? O quizás prefiere la Lebrija que conoció Azorín hace un siglo, la de los braceros o jornaleros que se juntaban en un punto con la esperanza de ganar un jornal para mantener a su familia, allí donde acudía el señorito y señalaba a capricho quien iba a trabajar y quién no. Decir que quieren a Lebrija como estaba es impropio de una formación política moderna. Y es que en el PP, desgraciadamente, hay muchas personas que tienen demasiados anclajes con el pasado.
Y se gastan un dinero en una campaña para anunciar que la plaza ha perdido sus palmeras. Y es que nunca he visto una denuncia tan ridícula y que va a quedar desmentida en pocos días, quizás cuando haya dado luz este periódico los lebrijanos y lebrijanas lo hayan podido ya comprobar. Qué forma tan ridícula tienen estos señores del PP de malgastar el dinero. Y es que esto pasa cuando se pretende hacer oposición sin vivir en Lebrija o nombrar como Presidente a una persona que actúa a los dictados del Sr. Bellido.
Desde el gobierno municipal no se ha hecho otra cosa que aprovechar las obras para sustituir unas palmeras, que en algún caso llegaba a los 26 metros de altura y con 14 toneladas de peso. Palmeras que no ofrecían la seguridad que todo ciudadano se merece. ¿O es que ya no se acuerdan cuando se cayó una de las palmeras hace ya algunos años? ¿Acaso les da igual que no se sustituyan unas palmeras que corren peligro y mate a alguien como hemos podido leer en prensa que ha ocurrido en Jerez o Huelva? Un gobierno debe velar por la seguridad de los lebrijanos, lebrijanas y niños y niñas que pasean y pasearán por la plaza. Y eso es lo que se ha hecho desde el gobierno municipal. Se sustituyen unas palmeras por otras con otra altura más adecuada y un mejor anclaje a la tierra. Pero es que además hemos visto duplicado el número de palmeras en Lebrija, pues las que estaban en la plaza no se han tirado a la basura sino que se han colocados en San Benito y, por supuesto, con un anclaje mejor y más seguro. Eso es todo. La plaza no ha perdido sus palmeras, ni El Cortinal sus naranjos aunque el Sr. Bellido no los vea desde su domicilio en Sevilla, ni Lebrija está perdiendo árboles ni plazas, y el albero de Canalejas se sustituye por otro material más limpio porque así lo piden los mismos ciudadanos. Yo mismo he visto como en alguna zona que se ha recuperado para los lebrijanos se iba a colocar albero, y han sido los propios vecinos y vecinas los que han rogado que albero de ninguna de las maneras. Lebrija no se merece esta oposición tan poco seria. En el PP de Lebrija hay personas de mayor seriedad que la que representan los señores Bellido y Monge.
Y se atreven a decir que desde PSOE e IU no quieren a Lebrija, que no les gusta su pueblo. Lo dicen quiénes gobernaron cuatro años y tuvieron a su pueblo en el más absoluto de los abandonos, y todo por desidia, por no trabajar, por tener siempre cerradas las puertas de sus despachos. El querer Lebrija se traduce en tratar de mejorarla cada día. Quien no hace nada, no cambia nada, no aporta siquiera ideas es el que no quiere a Lebrija. Lo cierto es que el PP informa de que “quiero a Lebrija cómo estaba”. Y yo me pregunto, cómo estaba ¿cuándo?, ¿a qué Lebrija se refiere?, porque Lebrija ha ido cambiando con los años, y hubo momentos en que no hubo palmeras en su plaza, ni estaba la estatua de Elio Antonio, y había muchas calles sin asfaltar, ni teníamos Casa de la Cultura o ni siquiera se contaba siempre con el agua necesaria para beber, o cuando las marismas eran eso y no el motor de desarrollo económico de Lebrija. “Quiero Lebrija como estaba”, nos dijo el portavoz del PP. Y hoy ya es un mal recuerdo la Cuesta Cataño llena de coches y donde las personas no podían pasar sin peligro con sus cochecitos de bebés o de minusválidos, o la calle Arcos con aparcamientos en doble fila. ¿O es que acaso prefieren que El Cortinal continúe con una gasolinera haciendo esquina con la Corredera? O quizás prefiere la Lebrija que conoció Azorín hace un siglo, la de los braceros o jornaleros que se juntaban en un punto con la esperanza de ganar un jornal para mantener a su familia, allí donde acudía el señorito y señalaba a capricho quien iba a trabajar y quién no. Decir que quieren a Lebrija como estaba es impropio de una formación política moderna. Y es que en el PP, desgraciadamente, hay muchas personas que tienen demasiados anclajes con el pasado.
Por la boca muere el pez
“Obispo Navarro ha perdido sus naranjos y su encanto tradicional” nos dicen en un folleto las personas que hoy mandan en el PP de Lebrija, los señores D. Francisco Bellido y su nuevo presidente, el Sr. Monge. Y lo dicen denunciando muy alto para que los oigan todos los lebrijanos y lebrijanas. La verdad es que no sé donde viven estos señores. O si piensan que lebrijanos y lebrijanas no pasean por su ciudad. ¿Dónde van a estar los naranjos de El Cortinal? Pues en el Cortinal u Obispo Navarro, que es lo mismo. Sí, allí están. Y es que parece que los naranjos se esconden cada vez que pasan por allí éstos sus dos dirigentes máximos. Ni siquiera se les ha ocurrido preguntar a compañeros de su partido que por allí viven. Quizás les hubieran ahorrado hacer nuevamente el ridículo. Y es que la actuación de estos señores no sólo la pagan ellos sino la formación política en la que militan.
“Obispo Navarro ha perdido sus naranjos y su encanto tradicional” nos dicen en un folleto el señor D. Francisco Bellido y su nuevo presidente, el Sr. Monge. Y es que estas personas se deben sentir ellas mismas realmente encantadoras, pues no dejan hablar del “encanto pasado”. Dicen esos señores a cuyos ojos se ocultan los naranjos centenarios allí plantados, que el Cortinal “ha perdido su encanto tradicional”. Y es que seguramente para ellos era encantadora la gasolinera que teníamos allí haciendo esquina con la Corredera con un, por supuesto, “encantador olor a gasolina”. O realmente encantadores los coches aparcados allí en doble fila, encima de la acera muchas veces, o realmente encantador su diario atasco. Y es que parecen les gustan las aceras estrechas y el escaso espacio para el peatón. Lo han dejado muy claro, “quiero Lebrija cómo estaba”, pues que nada cambie. Menos mal que en el gobierno municipal hay más responsabilidad, seriedad y compromiso con el futuro que esta oposición anquilosada en el pasado.
“Obispo Navarro ha perdido sus naranjos y su encanto tradicional” nos dicen en un folleto el señor D. Francisco Bellido y su nuevo presidente, el Sr. Monge. Y es que estas personas se deben sentir ellas mismas realmente encantadoras, pues no dejan hablar del “encanto pasado”. Dicen esos señores a cuyos ojos se ocultan los naranjos centenarios allí plantados, que el Cortinal “ha perdido su encanto tradicional”. Y es que seguramente para ellos era encantadora la gasolinera que teníamos allí haciendo esquina con la Corredera con un, por supuesto, “encantador olor a gasolina”. O realmente encantadores los coches aparcados allí en doble fila, encima de la acera muchas veces, o realmente encantador su diario atasco. Y es que parecen les gustan las aceras estrechas y el escaso espacio para el peatón. Lo han dejado muy claro, “quiero Lebrija cómo estaba”, pues que nada cambie. Menos mal que en el gobierno municipal hay más responsabilidad, seriedad y compromiso con el futuro que esta oposición anquilosada en el pasado.
martes, 11 de agosto de 2009
Todos en dirección contraria...
Menos en el PP, claro está, y es que faltaría más. Conocido es el chascarrillo de aquella familia que circulando por la autopista, escuchan por la radio que un loco circula en dirección contraria por la autopista. A lo que el padre de familia responde, señalando a todo vehículo, que no era uno, sino dos, tres, cuatro, cinco… todo el mundo circulaba en dirección contraria menos ellos que llevaban el sentido correcto. Y es que cuando no se quiere ver la realidad pasa esto. Que todo el mundo se equivoca menos uno. Y esto es lo que le está sucediendo al PP en la actualidad. Y sonaría a chiste si no fuera por la gravedad de los hechos, por lo que afecta a las instituciones y a la propia convivencia. Y es que en el PP, ante los graves casos de corrupción que le afectan, han optado por mirar hacia otra parte en lugar de limpiar la casa. Y de una forma del todo irresponsable, levantan escándalos para que se hable de éstos y no de la corrupción que les salpica. Y es que el principal partido de la oposición no es como la antigua UCD, y la falta de cultura democrática inunda los despachos de las instituciones donde gobierna. Y llegan a cuestionar el propio estado de derecho con tal de poner a salvo el pellejo, usando para ello lo que fuera menester aunque sea un asunto de estado como el propio terrorismo o la política internacional. Un día y otro demuestran que para el PP todo vale.
En estos días ha salido la sentencia que archiva, con el voto en contra de uno de los tres magistrados, el caso del presidente de la Comunidad Valenciana, Francisco Camps. La resolución ha sido muy criticada por jueces y magistrados porque con ella será muy difícil en el futuro condenar a nadie por cohecho o, lo que es lo mismo, por soborno. De todas formas, en la misma, se recoge como cierto que el Sr. Camps ha recibido los trajes y otros regalos sin que él abonara nada por los mismos. Con ello, declaraciones tales como “Claro que me pago mis trajes” han quedado en evidencia, y el Sr. Camps por un embustero que ha mentido a su partido, a la prensa, a jueces y fiscales y, lo que es peor, a los propios ciudadanos que gobierna. Y es que Camps aceptó los regalos para él y toda su familia de un personaje como Álvaro Pérez “el Bigotes”, director de la empresa Orange Market y que ahora se encuentra en prisión al estar imputado por dirigir una trama corrupta para comprar voluntades. Lo cierto es que desde el PP se está poniendo en peligro la credibilidad de las instituciones. Pero parece que no les preocupa. Que un presidente de una comunidad reciba trajes, relojes, zapatos, juguetes para el niño, entradas para toda la familia para el Circo del Sol… es todo normal, aunque el robot del nene haya costado 1.800 euros, o 13.000 euros los trajes. Todo por valor muy por encima del salario de millones de españoles. Pero es que la casta es la casta. Ya lo escribió Rajoy en 1980 “Los nacidos de las buenas familias de siempre, por pura selección natural, estamos más capacitados para el gobierno de las gentes. Razonable es, entonces que nos dejen hacerlo y que nuestro pago sea equivalente a esa diferencia”.
De todas formas no llego a entender como nadie ha recusado al juez De la Rúa, amigo íntimo de Camps, según el propio Presidente valenciano, o por qué el propio juez no se inhibió. Y es que este hecho pone en entredicho el archivo de la causa. Pero tras la sentencia, saltó el escándalo. Y desde el PP, se “exige al gobierno perseguir a ETA y no a Camps”. Y lo ha dicho con la sangre aún caliente de los dos guardias civiles muertos en Mallorca. Y la foto de Zapatero junto a Rajoy en los funerales aún en nuestras retinas. Otra vez vuelven a la utilización bastarda e indecente del terrorismo para un uso partidista. Son muchas las voces que ya han pedido la dimisión de la número dos del PP, Sra. Cospedal. Pero no lo hará porque quién ha sido capaz de tamaña declaración, le falta la decencia necesaria para dimitir. Pero no quedó ahí, dijo más. Llegó a afirmar que en el PP están siendo espiados y grabadas sus comunicaciones, pero no lo denuncia donde corresponde. Y es que todos se han aliados contra el PP, desde el gobierno, policías, jueces, fiscales… Lo dicho, todos en dirección contraria, menos el PP, claro está.
En estos días ha salido la sentencia que archiva, con el voto en contra de uno de los tres magistrados, el caso del presidente de la Comunidad Valenciana, Francisco Camps. La resolución ha sido muy criticada por jueces y magistrados porque con ella será muy difícil en el futuro condenar a nadie por cohecho o, lo que es lo mismo, por soborno. De todas formas, en la misma, se recoge como cierto que el Sr. Camps ha recibido los trajes y otros regalos sin que él abonara nada por los mismos. Con ello, declaraciones tales como “Claro que me pago mis trajes” han quedado en evidencia, y el Sr. Camps por un embustero que ha mentido a su partido, a la prensa, a jueces y fiscales y, lo que es peor, a los propios ciudadanos que gobierna. Y es que Camps aceptó los regalos para él y toda su familia de un personaje como Álvaro Pérez “el Bigotes”, director de la empresa Orange Market y que ahora se encuentra en prisión al estar imputado por dirigir una trama corrupta para comprar voluntades. Lo cierto es que desde el PP se está poniendo en peligro la credibilidad de las instituciones. Pero parece que no les preocupa. Que un presidente de una comunidad reciba trajes, relojes, zapatos, juguetes para el niño, entradas para toda la familia para el Circo del Sol… es todo normal, aunque el robot del nene haya costado 1.800 euros, o 13.000 euros los trajes. Todo por valor muy por encima del salario de millones de españoles. Pero es que la casta es la casta. Ya lo escribió Rajoy en 1980 “Los nacidos de las buenas familias de siempre, por pura selección natural, estamos más capacitados para el gobierno de las gentes. Razonable es, entonces que nos dejen hacerlo y que nuestro pago sea equivalente a esa diferencia”.
De todas formas no llego a entender como nadie ha recusado al juez De la Rúa, amigo íntimo de Camps, según el propio Presidente valenciano, o por qué el propio juez no se inhibió. Y es que este hecho pone en entredicho el archivo de la causa. Pero tras la sentencia, saltó el escándalo. Y desde el PP, se “exige al gobierno perseguir a ETA y no a Camps”. Y lo ha dicho con la sangre aún caliente de los dos guardias civiles muertos en Mallorca. Y la foto de Zapatero junto a Rajoy en los funerales aún en nuestras retinas. Otra vez vuelven a la utilización bastarda e indecente del terrorismo para un uso partidista. Son muchas las voces que ya han pedido la dimisión de la número dos del PP, Sra. Cospedal. Pero no lo hará porque quién ha sido capaz de tamaña declaración, le falta la decencia necesaria para dimitir. Pero no quedó ahí, dijo más. Llegó a afirmar que en el PP están siendo espiados y grabadas sus comunicaciones, pero no lo denuncia donde corresponde. Y es que todos se han aliados contra el PP, desde el gobierno, policías, jueces, fiscales… Lo dicho, todos en dirección contraria, menos el PP, claro está.
martes, 4 de agosto de 2009
Campaña brutal
En la semana que acaba de terminar, donde aún no se han apagado los rescoldos de la rotura del diálogo social por parte de los representantes de la patronal, Don Mariano Rajoy nos ha dejado una nueva perla, una de esas con las que nos obsequia de vez en cuando. Y es que ha afirmado, sin pelos en la lengua, que “hay una campaña brutal con el PP”. Y realizó esas afirmaciones después de que se asociara su almuerzo con la patronal, unas horas antes de que se reunieran patronal, sindicatos y gobierno, con que se rompiera el diálogo por el pacto social y que es tan necesario en la época de crisis que todos estamos padeciendo, pero principalmente para los miles de trabajadores y trabajadoras que han perdido su empleo. Y es que es una broma hablar de brutalidad, sin considerar las peticiones de la CEOE al gobierno de Zapatero en las que se cuestionaba la misma pervivencia del sistema de bienestar al pedir una rebaja de cinco punto en las cotizaciones de la Seguridad Social o la implantación del despido libre sin que trabajadores puedan acudir a los tribunales para defenderse. La misma Doña Esperanza Aguirre, “cojonuda” según manifestó el presidente de la patronal sin darse cuenta de que tenía el micrófono abierto, acusó a Zapatero unas horas después de “sindicalista, retrógrado y piquetero”. Y es que parecen haberse aliados en eliminar de un plumazo nuestro sistema de protección universal. Lo cierto es que ya sabemos cuáles son esas “medidas de verdad” ante la crisis que tanto se están exigiendo desde el Partido Popular. Y representan una clara muestra de la filosofía que tienen de cómo debe ser nuestra sociedad. Algunas de las medidas (abaratamiento del despido, congelación salarial y reducción de cotizaciones a la Seguridad Social) son las mismas que proponían cuando muchos empresarios ganaban el dinero a espuertas.
Rajoy se ha aliado con la CEOE y ha criticado a Zapatero en una clara muestra de las decisiones que tomaría en caso de llegar al gobierno. ¿Quiere acaso decir que de llegar al gobierno concederá las peticiones de la CEOE y desmantelará la Seguridad Social al dejarla sin ingresos que garanticen las pensiones? Lo cierto es que eso parece indicar por sus declaraciones un día y al otro también. “A mí no me gusta”, dijo. Y es que por no gustarle, tampoco le gusta el papel de los sindicatos y tan necesarios en un estado de derecho.
Es una pena que desde la organización patronal se hayan confundido los papeles. En un estado de derecho hay una serie de instituciones que siempre deben mantenerse como independientes del gobierno y de los partidos políticos. Los sindicatos, la justicia, Defensor del Pueblo… también la CEOE, o la misma corona se encuentran entre ellas. Y es que el Presidente de la patronal, Sr. Ferrán, al que nadie le va a negar su derecho a su propia ideología, ha preferido defender sus ideas políticas antes que los propios intereses de los empresarios. La ideología en el Presidente de la CEOE debería guardarla para el momento de echar en la urna su papeleta de voto. La CEOE debería llevarse bien con cualquier gobierno fuera del signo que fuere. Pero aquí ha preferido defender al PP ante que a sus propios empresarios representados.
Otros portavoces del PP también han salido rápidamente para atacar al gobierno de Zapatero. Y así Dª Mª Dolores de Cospedal ha dicho que “el gobierno socialista no quiere reformas, que por fin Zapatero ha quedado desenmascarado”. Y es que el cinismo cabalga a sus anchas por este país cuando todos estamos viendo como España entera tiene levantada sus plazas públicas en uno de los mayores esfuerzos inversores de obra pública jamás realizado. La misma CEOE dice que la patronal pide lo mismo las organizaciones internacionales y el grupo de los 100. Pero lo cierto es que todos los organismos internacionales han pedido aumentar la protección y la inversión pública. Y es que cualquiera puede ver que rebajar las cotizaciones en los límites pedidos por la CEOE o considerar el despido libre no es bajo ningún concepto mejorar la protección.
Rajoy se ha aliado con la CEOE y ha criticado a Zapatero en una clara muestra de las decisiones que tomaría en caso de llegar al gobierno. ¿Quiere acaso decir que de llegar al gobierno concederá las peticiones de la CEOE y desmantelará la Seguridad Social al dejarla sin ingresos que garanticen las pensiones? Lo cierto es que eso parece indicar por sus declaraciones un día y al otro también. “A mí no me gusta”, dijo. Y es que por no gustarle, tampoco le gusta el papel de los sindicatos y tan necesarios en un estado de derecho.
Es una pena que desde la organización patronal se hayan confundido los papeles. En un estado de derecho hay una serie de instituciones que siempre deben mantenerse como independientes del gobierno y de los partidos políticos. Los sindicatos, la justicia, Defensor del Pueblo… también la CEOE, o la misma corona se encuentran entre ellas. Y es que el Presidente de la patronal, Sr. Ferrán, al que nadie le va a negar su derecho a su propia ideología, ha preferido defender sus ideas políticas antes que los propios intereses de los empresarios. La ideología en el Presidente de la CEOE debería guardarla para el momento de echar en la urna su papeleta de voto. La CEOE debería llevarse bien con cualquier gobierno fuera del signo que fuere. Pero aquí ha preferido defender al PP ante que a sus propios empresarios representados.
Otros portavoces del PP también han salido rápidamente para atacar al gobierno de Zapatero. Y así Dª Mª Dolores de Cospedal ha dicho que “el gobierno socialista no quiere reformas, que por fin Zapatero ha quedado desenmascarado”. Y es que el cinismo cabalga a sus anchas por este país cuando todos estamos viendo como España entera tiene levantada sus plazas públicas en uno de los mayores esfuerzos inversores de obra pública jamás realizado. La misma CEOE dice que la patronal pide lo mismo las organizaciones internacionales y el grupo de los 100. Pero lo cierto es que todos los organismos internacionales han pedido aumentar la protección y la inversión pública. Y es que cualquiera puede ver que rebajar las cotizaciones en los límites pedidos por la CEOE o considerar el despido libre no es bajo ningún concepto mejorar la protección.
martes, 28 de julio de 2009
Eliminar la tutela judicial en los despidos
Nuestra lengua es muy rica en términos, podemos utilizar diferentes modos para referirnos a una misma cosa. También se puede quitar intensidad a las tragedias con las palabras adecuadas o, al contario, convertir en tragedia lo simple. Del mismo modo se pueden enviar mensajes escondidos o camuflados entre un numeroso grupo de palabras. El titulo de esta columna es un ejemplo de la riqueza de uso de nuestra lengua. Y suena hasta bien, y es que hasta invita a dar la razón a quien lo dice, al quedar el receptor del mensaje un poco anodadado ante los términos utilizados. Lo cierto es que “eliminar las tutela judicial en los despidos” ha sido una de las peticiones de la patronal empresarial, representada por la CEOE, en las negociaciones habidas entre sindicatos, gobierno y patronal, que dicho sea de paso han actuado más como viejo patrón de principios del siglo XX que como auténticos empresarios. Pero como diría un castellano viejo, “al pan, pan y al vino, vino”, es decir, las cosas por su nombre. Y en esa estamos.
Lo cierto es que por primera vez en lo que llevamos de democracia se ha roto el diálogo social. Y lo ha hecho la CEOE, pues los sindicatos han actuado “exigentes pero responsables”. Y se ha producido esta ruptura cuando más se necesitaba de la concertación social ante la grave crisis económica que azota al mundo. Parecía que antes del día dos de julio todo iba por buen camino y que se podría llegar a un acuerdo. Pero desgraciadamente ese fatídico día el Presidente del PP, Sr. Rajoy, tuvo un almuerzo con la cúpula de la organización patronal que es como merece llamarse a partir de ahora. No sabemos lo que hablaron entre copas y aperitivos, pero lo cierto es que desde ese momento se produjo la radicalización de los representantes de la patronal y vinieron las peticiones imposibles para con nuestro estado de bienestar. Y es que pedir la rebaja en las cotizaciones de la seguridad social para los empresarios en algo más de cinco puntos, es poner en peligro el futuro de este sistema de Seguridad Social que nos hemos dado entre todos y que tanto nos ha costado construir. Hemos dicho más de una vez que los trabajadores no han producido la crisis económica que padecemos y que por lo tanto no deben ser quiénes paguen sus consecuencias. Pedir también que los días de baja de un trabajador a partir del cuarto día lo pague íntegramente el gobierno, o que éste asuma el pago completo de la seguridad social de trabajadores sometidos a un E.R.E. (expediente de regulación de empresa), es decir no al diálogo social. Y es que todas estas peticiones de la patronal vienen a comprometer el déficit público y el equilibrio del sistema de la Seguridad Social. Es más que evidente que desde la CEOE se ha buscado principalmente que no se llegara a acuerdo alguno porque no ha habido voluntad para ello. Pero lo que ya ha rizado el rizo ha sido la petición patronal de “eliminar la tutela judicial en los despidos”, que dicho de otra manera desde la CEOE se pretendía desregular el marco laboral para que un trabajador despedido no pudiera acudir a los tribunales. O lo que es lo mismo, “el despido libre”. Esto es decir no a la concertación que es lo que al fin y al cabo se pretendía. Los trabajadores, han dejado claro los sindicatos, no pueden salir de la crisis con recortes en derechos sociales.
Todos los analistas coinciden en que el irresponsable no al diálogo social por parte de la patronal ha tenido un origen y finalidad política por encima de todo, quizás favorecer los intereses del Partido Popular de que cuanto peor esté la situación, más probabilidades tendrían ellos de provocar una grave crisis política que terminase con el acceso del PP al gobierno de la nación. Pero sabemos que no todos los empresarios han estado de acuerdo con la actuación de la cúpula de la CEOE. Y es que, como ya ha dicho alguno, por pedir tan sólo les ha quedado, como en la edad media, volver al derecho de pernada.
Lo cierto es que por primera vez en lo que llevamos de democracia se ha roto el diálogo social. Y lo ha hecho la CEOE, pues los sindicatos han actuado “exigentes pero responsables”. Y se ha producido esta ruptura cuando más se necesitaba de la concertación social ante la grave crisis económica que azota al mundo. Parecía que antes del día dos de julio todo iba por buen camino y que se podría llegar a un acuerdo. Pero desgraciadamente ese fatídico día el Presidente del PP, Sr. Rajoy, tuvo un almuerzo con la cúpula de la organización patronal que es como merece llamarse a partir de ahora. No sabemos lo que hablaron entre copas y aperitivos, pero lo cierto es que desde ese momento se produjo la radicalización de los representantes de la patronal y vinieron las peticiones imposibles para con nuestro estado de bienestar. Y es que pedir la rebaja en las cotizaciones de la seguridad social para los empresarios en algo más de cinco puntos, es poner en peligro el futuro de este sistema de Seguridad Social que nos hemos dado entre todos y que tanto nos ha costado construir. Hemos dicho más de una vez que los trabajadores no han producido la crisis económica que padecemos y que por lo tanto no deben ser quiénes paguen sus consecuencias. Pedir también que los días de baja de un trabajador a partir del cuarto día lo pague íntegramente el gobierno, o que éste asuma el pago completo de la seguridad social de trabajadores sometidos a un E.R.E. (expediente de regulación de empresa), es decir no al diálogo social. Y es que todas estas peticiones de la patronal vienen a comprometer el déficit público y el equilibrio del sistema de la Seguridad Social. Es más que evidente que desde la CEOE se ha buscado principalmente que no se llegara a acuerdo alguno porque no ha habido voluntad para ello. Pero lo que ya ha rizado el rizo ha sido la petición patronal de “eliminar la tutela judicial en los despidos”, que dicho de otra manera desde la CEOE se pretendía desregular el marco laboral para que un trabajador despedido no pudiera acudir a los tribunales. O lo que es lo mismo, “el despido libre”. Esto es decir no a la concertación que es lo que al fin y al cabo se pretendía. Los trabajadores, han dejado claro los sindicatos, no pueden salir de la crisis con recortes en derechos sociales.
Todos los analistas coinciden en que el irresponsable no al diálogo social por parte de la patronal ha tenido un origen y finalidad política por encima de todo, quizás favorecer los intereses del Partido Popular de que cuanto peor esté la situación, más probabilidades tendrían ellos de provocar una grave crisis política que terminase con el acceso del PP al gobierno de la nación. Pero sabemos que no todos los empresarios han estado de acuerdo con la actuación de la cúpula de la CEOE. Y es que, como ya ha dicho alguno, por pedir tan sólo les ha quedado, como en la edad media, volver al derecho de pernada.
miércoles, 22 de julio de 2009
Por la boca muere el pez
“Griñán se ha plegado a los intereses de Cataluña” dijo Javier Arenas en el pleno del Parlamento Andaluz la semana que acaba de terminar. Se estaba refiriendo al nuevo modelo de financiación autonómica que se acaba de aprobar para todas las autonomías. Y es que al Sr. Arenas le da igual estar en la sede de la democracia andaluza para mentir. Y lo dijo sin tener en cuenta que en el mundo de hoy no existen distancias, y breves segundos sabemos lo que se ha dicho en otros lugares de España y del mundo.
“Griñán se ha plegado a los intereses de Cataluña” dijo Javier Arenas en el pleno del Parlamento Andaluz. Sin embargo sus compañeros de partido le desmienten una vez más y le llevan la contraria porque saben que Andalucía ha salido beneficiada con el nuevo modelo de financiación autonómica. Y así el Consejero de Economía de Esperanza Aguirre pretendía votar en contra porque “Andalucía se lleva gran parte de los recursos”. La misma Doña Esperanza se queja del nuevo modelo porque según ella “desde Madrid se subvenciona a andaluces y extremeños”. Lo mismo dijo el presidente Feijóo de Galicia respecto a “la España subvencionada de extremeños y andaluces”. Lo cierto es que fuera el que fuera el modelo elegido, D. Javier Arenas hubiera dicho lo mismo, porque no le lleva otra finalidad que decir todo aquello que piensa le va a acarrear votos, aunque se dijera mintiendo como en este caso. Claro que una vez para Arenas, por la boca muere el pez.
“Griñán se ha plegado a los intereses de Cataluña” dijo Javier Arenas en el pleno del Parlamento Andaluz. Sin embargo sus compañeros de partido le desmienten una vez más y le llevan la contraria porque saben que Andalucía ha salido beneficiada con el nuevo modelo de financiación autonómica. Y así el Consejero de Economía de Esperanza Aguirre pretendía votar en contra porque “Andalucía se lleva gran parte de los recursos”. La misma Doña Esperanza se queja del nuevo modelo porque según ella “desde Madrid se subvenciona a andaluces y extremeños”. Lo mismo dijo el presidente Feijóo de Galicia respecto a “la España subvencionada de extremeños y andaluces”. Lo cierto es que fuera el que fuera el modelo elegido, D. Javier Arenas hubiera dicho lo mismo, porque no le lleva otra finalidad que decir todo aquello que piensa le va a acarrear votos, aunque se dijera mintiendo como en este caso. Claro que una vez para Arenas, por la boca muere el pez.
Increíble, pero cierto
Sí, increíble fue lo que sucedió en el Pleno Extraordinario que se celebró la semana pasada en el Ayuntamiento. Y no me refiero a la dimisión del Sr. Caro como concejal del PP que era algo más que previsible para este verano. Me refiero a la nueva actuación del PA que no sé si responde a algún tipo de pataleta infantil. Pero lo cierto es que volvió a actuar una vez más en contra de los intereses de Lebrija y de su tejido empresarial. Ocurrió que el gobierno municipal llevó al Pleno un punto por el que se solicita al Banco de Santander un préstamo de 5 millones de euros. Este préstamo, que pueden solicitar las entidades locales, entra dentro de los planes del gobierno de Zapatero contra la crisis económica y tiene por finalidad la de que los ayuntamientos puedan pagar sus deudas a los proveedores municipales. Sabido es que las corporaciones locales aún no tienen resuelta su financiación, situación que han visto agravada por el aumento de competencias que han ido recibiendo desde la llegada de la democracia. Por lo que todos los ayuntamientos, si querían hacer cosas para que su pueblo avanzase, se han visto obligados a endeudarse grandemente. El de Lebrija también.
¿Quién no puede apoyar una medida para que el ayuntamiento pague sus deudas a los proveedores, la mayoría locales? Pues ahí tienen la respuesta, el PA de Lebrija. Y no lo entendemos. La deuda municipal, con la medida de Zapatero, no disminuye. Pero cambia de manos. En lugar de que se adeude dinero a los empresarios, a los comerciantes y a los autónomos, se debe al banco, esa entidad que no tiene problema alguno en prestar 16.000 millones de pesetas para pagar a un jugador de fútbol mientras se lo ha estado negando a miles de pequeños comerciantes y empresarios y que les era tan necesario para sacar adelante sus negocios y empresas. Con la medida contra la crisis del Gobierno de Zapatero, el Ayuntamiento de Lebrija zanjará su deuda con la mayoría de sus proveedores, y a éstos se le inyecta esa liquidez que le es tan importante en el período de crisis que vivimos.
Sí. Increíble, pero cierto. El PA no ha dado su voto a favor para que esta medida sea posible, para que los comerciantes y empresarios locales puedan recibir ese dinero que se les adeuda y con el que se les ayuda a sanear su economía. Tampoco ha apoyado el PA con su voto que otras entidades como las asociaciones, colectivos puedan recibir esa subvención aprobada hace algún tiempo pero que por falta de liquidez no han recibido al día de hoy para poder realizar sus actividades.
El papel de oposición es muy importante en democracia, pero ésta ha de realizarse de forma responsable, de forma constructiva. No se trata de negarse por negarse a todo lo que se propone desde el gobierno. Desde la oposición se deben presentar alternativas al gobierno municipal y se debe criticar aquello que se considere que no se ha hecho bien. Pero los intereses de los lebrijanos y lebrijanas deben estar por encima de otros intereses partidistas. Y no apoyar un préstamo para que el tejido empresarial lebrijano, formado principalmente por pequeños y medianos empresarios y autónomos, no es apoyar a Lebrija. No es ayudar a crear riqueza en nuestra tierra, esa que genera empleo y que ayuda a salir de la crisis. Muy mal para el PA lebrijano, eso no es cuidar por su tierra.
¿Quién no puede apoyar una medida para que el ayuntamiento pague sus deudas a los proveedores, la mayoría locales? Pues ahí tienen la respuesta, el PA de Lebrija. Y no lo entendemos. La deuda municipal, con la medida de Zapatero, no disminuye. Pero cambia de manos. En lugar de que se adeude dinero a los empresarios, a los comerciantes y a los autónomos, se debe al banco, esa entidad que no tiene problema alguno en prestar 16.000 millones de pesetas para pagar a un jugador de fútbol mientras se lo ha estado negando a miles de pequeños comerciantes y empresarios y que les era tan necesario para sacar adelante sus negocios y empresas. Con la medida contra la crisis del Gobierno de Zapatero, el Ayuntamiento de Lebrija zanjará su deuda con la mayoría de sus proveedores, y a éstos se le inyecta esa liquidez que le es tan importante en el período de crisis que vivimos.
Sí. Increíble, pero cierto. El PA no ha dado su voto a favor para que esta medida sea posible, para que los comerciantes y empresarios locales puedan recibir ese dinero que se les adeuda y con el que se les ayuda a sanear su economía. Tampoco ha apoyado el PA con su voto que otras entidades como las asociaciones, colectivos puedan recibir esa subvención aprobada hace algún tiempo pero que por falta de liquidez no han recibido al día de hoy para poder realizar sus actividades.
El papel de oposición es muy importante en democracia, pero ésta ha de realizarse de forma responsable, de forma constructiva. No se trata de negarse por negarse a todo lo que se propone desde el gobierno. Desde la oposición se deben presentar alternativas al gobierno municipal y se debe criticar aquello que se considere que no se ha hecho bien. Pero los intereses de los lebrijanos y lebrijanas deben estar por encima de otros intereses partidistas. Y no apoyar un préstamo para que el tejido empresarial lebrijano, formado principalmente por pequeños y medianos empresarios y autónomos, no es apoyar a Lebrija. No es ayudar a crear riqueza en nuestra tierra, esa que genera empleo y que ayuda a salir de la crisis. Muy mal para el PA lebrijano, eso no es cuidar por su tierra.
jueves, 16 de julio de 2009
Anchoas
Mucho se viene hablando en los últimos días sobre regalos a funcionarios y responsables políticos. Y es que en el PP suelen reinventar la democracia y sus reglas cuando algo no les sale como les gustaría. El caso es que la situación al Presidente de la Comunidad Valenciana se le complica por días. Lo que empezó por un negar la mayor, “Claro que yo me pago mis trajes” dijo ante todos los medios, palabras que hemos vuelto a ver reproducidas una y otra vez en cada informativo de radio o televisión, se ha pasado a minimizar la importancia del tipo de delito cometido e incluso se llega a cuestionar el Código Penal. Pero el juez instructor del caso ve indicios más que razonables de que el Sr. Camps ha mentido y mantiene la imputación.
Lo cierto es que desde el Partido Popular en lugar de actuar correctamente desde un principio, optó por un hacerse víctima de una conspiración, quizá judeo-masónica, en la que todos atacaban al PP. Después pasó a pretender legitimar a Camps por el resultado obtenido en las elecciones en Valencia, como si los resultados electorales redimieran delitos en España, y lo hacían sin darse cuenta de que con ello reconocían implícitamente la acusación. Se atacó de forma furibunda a jueces y testigos. “Camps es el hombre más decente de España”, afirmó el Sr. Arenas al que algún otro medio ha denunciado de que también ha sido objeto de un cuantioso regalo por parte de los mismos sujetos que agasajaron al presidente valenciano. Y ahí está el PP encerrado en un callejón sin salida por su falta de coherencia y no asumir responsabilidades políticas, algo cuyo coste político es mucho mayor.
Y todo ello hasta que habló Rita, alcaldesa de Valencia que sigue sin retirar los honores al dictador, para meter por medio las anchoas, esas que el Presidente de Cantabria regala a Zapatero y otros mandatarios cuando los visita, entre ellos el mismo Rajoy o Camps. Y es que desde el PP se intenta confundir lo que es un regalo de cortesía, gracias al cual hoy todos hablan de las anchoas de Cantabria y cuyo valor no sobrepasa unos pocos euros con “vestirse por la cara” como manifestó el presidente cántabro. Lo cierto es que desde el PP se pide meter en el mismo saco a todos los regalos que se producen en el país, desde ramos de flores a los trajes de Camps. Desde la misma cortesía a lo que pudiera ser un posible cohecho o intento de soborno.
En los últimos días ya se deja de negar la posibilidad de los regalos recibidos por Camps, ahora se cuestiona la importancia del hecho, e incluso se pide cambiar el Código Penal para que se pueda recibir regalos sin tener que pasar por un juzgado. Lo cierto es que los dirigentes populares olvidan con ello a nuestros referentes occidentales, europeos y americanos, que todos tienen prohibido recibir regalos o marcan un límite de unos pocos euros. La esencia misma de la democracia impide que funcionarios y políticos reciban regalos. Ningún servidor público debe dejar su gestión determinada por el regalo de un empresario que pretende su favor. Todos recordamos como Felipe González dejó en la Moncloa al terminar su mandato cuantos regalos recibió de otros mandatarios, no sucedió lo mismo con Aznar que se llevó consigo hasta la última botella de vino recibida. Y es que hay diferencias.
Lo cierto es que al día de hoy son varios los alcaldes del PP que han tenido que dimitir por estar implicados en la trama de corrupción del caso Gürtel, donde están los mismos que han regalado los trajes a Camps, también unos zapatos caros y algunas joyas a su señora. Alguno de esos alcaldes había recibido hasta un coche modelo Jaguar. En el caso del Presidente valenciano, que sigue sin dimitir al día de hoy, no podemos dejar de lado que unos trajes por un valor en torno a los 12.000 euros no son un regalo de cortesía y menos sin han sido realizados por unos señores que lideraban una trama corrupta y del que desconocemos que favores pretendían obtener. Tampoco podemos dejar de lado un hecho importantísimo, “Claro que yo me pago mis trajes” dijo Camps. Si Camps mintió es motivo más que sobrado para dimitir, pero en el PP ya lo vienen reconociendo al pretender minimizar la importancia del delito.
Lo cierto es que desde el Partido Popular en lugar de actuar correctamente desde un principio, optó por un hacerse víctima de una conspiración, quizá judeo-masónica, en la que todos atacaban al PP. Después pasó a pretender legitimar a Camps por el resultado obtenido en las elecciones en Valencia, como si los resultados electorales redimieran delitos en España, y lo hacían sin darse cuenta de que con ello reconocían implícitamente la acusación. Se atacó de forma furibunda a jueces y testigos. “Camps es el hombre más decente de España”, afirmó el Sr. Arenas al que algún otro medio ha denunciado de que también ha sido objeto de un cuantioso regalo por parte de los mismos sujetos que agasajaron al presidente valenciano. Y ahí está el PP encerrado en un callejón sin salida por su falta de coherencia y no asumir responsabilidades políticas, algo cuyo coste político es mucho mayor.
Y todo ello hasta que habló Rita, alcaldesa de Valencia que sigue sin retirar los honores al dictador, para meter por medio las anchoas, esas que el Presidente de Cantabria regala a Zapatero y otros mandatarios cuando los visita, entre ellos el mismo Rajoy o Camps. Y es que desde el PP se intenta confundir lo que es un regalo de cortesía, gracias al cual hoy todos hablan de las anchoas de Cantabria y cuyo valor no sobrepasa unos pocos euros con “vestirse por la cara” como manifestó el presidente cántabro. Lo cierto es que desde el PP se pide meter en el mismo saco a todos los regalos que se producen en el país, desde ramos de flores a los trajes de Camps. Desde la misma cortesía a lo que pudiera ser un posible cohecho o intento de soborno.
En los últimos días ya se deja de negar la posibilidad de los regalos recibidos por Camps, ahora se cuestiona la importancia del hecho, e incluso se pide cambiar el Código Penal para que se pueda recibir regalos sin tener que pasar por un juzgado. Lo cierto es que los dirigentes populares olvidan con ello a nuestros referentes occidentales, europeos y americanos, que todos tienen prohibido recibir regalos o marcan un límite de unos pocos euros. La esencia misma de la democracia impide que funcionarios y políticos reciban regalos. Ningún servidor público debe dejar su gestión determinada por el regalo de un empresario que pretende su favor. Todos recordamos como Felipe González dejó en la Moncloa al terminar su mandato cuantos regalos recibió de otros mandatarios, no sucedió lo mismo con Aznar que se llevó consigo hasta la última botella de vino recibida. Y es que hay diferencias.
Lo cierto es que al día de hoy son varios los alcaldes del PP que han tenido que dimitir por estar implicados en la trama de corrupción del caso Gürtel, donde están los mismos que han regalado los trajes a Camps, también unos zapatos caros y algunas joyas a su señora. Alguno de esos alcaldes había recibido hasta un coche modelo Jaguar. En el caso del Presidente valenciano, que sigue sin dimitir al día de hoy, no podemos dejar de lado que unos trajes por un valor en torno a los 12.000 euros no son un regalo de cortesía y menos sin han sido realizados por unos señores que lideraban una trama corrupta y del que desconocemos que favores pretendían obtener. Tampoco podemos dejar de lado un hecho importantísimo, “Claro que yo me pago mis trajes” dijo Camps. Si Camps mintió es motivo más que sobrado para dimitir, pero en el PP ya lo vienen reconociendo al pretender minimizar la importancia del delito.
miércoles, 8 de julio de 2009
Por la boca muere el pez
“Los políticos estamos para ayudar a los empresarios a que ganen dinero” dijo el portavoz del PP en el pleno celebrado la semana pasada. Y lo dijo muy clarito, sin tapujo alguno ante todos los presentes y los distintos medios de comunicación. Y quién hizo tamaña afirmación fue el mismo que permitió que con su voto hiciera posible que unos promotores de viviendas no se vieran obligados a construir VPO, aprobando un plan parcial unos días antes de que entrase en vigor la ley que les obligaba a reservar suelo para viviendas de protección oficial.
“Los políticos estamos para ayudar a los empresarios a que ganen dinero” dijo el portavoz del PP en el pleno celebrado la semana pasada. Y lo dijo sin inmutarse quién también se mostró en contra de las medidas de inversión pública para la creación de empleo, sin considerar que estas no sólo creaban empleo sino que también ayudaban a empresarios. Y es que el portavoz del PP tiene una visión muy sui géneris del papel de los políticos.
“Los políticos estamos para ayudar a los empresarios a que ganen dinero” dijo el portavoz del PP. Y es que olvidan que uno de sus principales papeles es colaborar para que la economía funcione, que se cree empleo y riqueza que asegure el futuro de la población actual y de las generaciones futuras. Y con esas miras todos saldrán beneficiados desde Lebrija hasta sus empresarios y sus trabajadores. Lo contrario nos mete en extrañas privatizaciones, planes parciales en contra de los intereses de Lebrija… Y es que por la boca muere el pez.
“Los políticos estamos para ayudar a los empresarios a que ganen dinero” dijo el portavoz del PP en el pleno celebrado la semana pasada. Y lo dijo sin inmutarse quién también se mostró en contra de las medidas de inversión pública para la creación de empleo, sin considerar que estas no sólo creaban empleo sino que también ayudaban a empresarios. Y es que el portavoz del PP tiene una visión muy sui géneris del papel de los políticos.
“Los políticos estamos para ayudar a los empresarios a que ganen dinero” dijo el portavoz del PP. Y es que olvidan que uno de sus principales papeles es colaborar para que la economía funcione, que se cree empleo y riqueza que asegure el futuro de la población actual y de las generaciones futuras. Y con esas miras todos saldrán beneficiados desde Lebrija hasta sus empresarios y sus trabajadores. Lo contrario nos mete en extrañas privatizaciones, planes parciales en contra de los intereses de Lebrija… Y es que por la boca muere el pez.
No más
Terminó la semana con el anuncio del gobierno de Zapatero del cierre de la central nuclear de Garoña para el año 2013. El anuncio ha supuesto un golpe maestro del Presidente del Gobierno antes las presiones de las grandes compañías eléctricas que no han dejado de anunciar catástrofes económicas en el caso que se consumara su cierre. Pero si queremos hablar de catástrofes no podemos olvidar la de Chernóbil donde una superficie casi tan extensa como España ha quedado sumida por los siglos en la desolación más absoluta por un accidente en su central y sus habitantes repartidos otras zonas de alrededor. El cierre de Garoña no es más que una firme apuesta por el futuro de las próximas generaciones y una forma de profundizar en la lucha contra el cambio climático, ese que algunos niegan pero que ya asoman sus consecuencias. Es lógica la preocupación de los habitantes del valle donde se encuentra enclavada la central, pues ha generado en torno a ella un número importante de puestos de trabajo. Pero el cierre se ha hecho dando un plazo suficiente para que salga adelante un plan de desarrollo económico de la zona en otras materias como turismo, energías renovables y de infraestructuras que puedan seguir generando expectativas económicas. Por otra parte hay que seguir apostando por las energías renovables como las eólicas o solares que cada día tienen una mayor incidencia en la producción eléctrica en nuestro país.
También ha terminado la semana y aún no se ha dado fin al triste golpe de estado sufrido por el pequeño país centroamericano de Honduras. El gobierno legítimo de Manuel Zelaya, obtenido en las urnas, se ha visto interrumpido por la acción de los militares. Éstos han sacado sus tanques y su ejército a la calle para deponer a un gobierno y nombrar a otro más acorde con los intereses de una minoría que no termina de aceptar que sus privilegios queden en entredicho. Y lo que creíamos desterrado de América latina ha vuelto a suceder como otras tantas veces como con Pinochet en Chile o los Videla y compañía en Argentina. La comunidad internacional ha reaccionado y ha retirado sus embajadores de Honduras, entre ellos los representantes de los países europeos. Y es que el golpe ocurrido en Honduras no tiene más solución que la restitución inmediata del Presidente Zelaya, el único legítimo, y el encarcelamiento de todos sus instigadores. Si esto no ocurre así, no habrá país libre de una asonada militar cuando no gustan las medidas de gobierno. El ejemplo debe ser claro contundente para eliminar estos hechos de la historia.
Por otra parte, no ha dejado de llamar la atención la postura de la iglesia católica ante el golpe. Una vez más la iglesia católica se ha puesto al lado de los golpistas, defendiendo la ilegalidad basada en la fuerza de los fusiles. Y critican a la Organización de Estados Americanos (O.E.A.) “por proteger solo la democracia de las urnas”, como si hubiera otra legitimidad posible. Claro que en la, ya alejada en la historia y oscurantista, edad media, sus bendiciones ponían o quitaban reyes. Y es que los obispos y cardenales no han podido ocultar nunca su gusto por dictadores militares, golpistas, inquisidores, cruzadas… La verdad es que si vemos detenidamente la historia de la iglesia católica, es muy difícil separarla de todos y cada uno de los golpes de estado ocurridos para masacrar a los pueblos. Ellos, que se dicen tan defensores de la vida, bendijeron a dictadores. Y en Honduras no han hecho otra cosa que repetir lo mismo de siempre. Esperemos que la presión internacional acabe con la situación en Honduras y la democracia quede restituida.
También ha terminado la semana y aún no se ha dado fin al triste golpe de estado sufrido por el pequeño país centroamericano de Honduras. El gobierno legítimo de Manuel Zelaya, obtenido en las urnas, se ha visto interrumpido por la acción de los militares. Éstos han sacado sus tanques y su ejército a la calle para deponer a un gobierno y nombrar a otro más acorde con los intereses de una minoría que no termina de aceptar que sus privilegios queden en entredicho. Y lo que creíamos desterrado de América latina ha vuelto a suceder como otras tantas veces como con Pinochet en Chile o los Videla y compañía en Argentina. La comunidad internacional ha reaccionado y ha retirado sus embajadores de Honduras, entre ellos los representantes de los países europeos. Y es que el golpe ocurrido en Honduras no tiene más solución que la restitución inmediata del Presidente Zelaya, el único legítimo, y el encarcelamiento de todos sus instigadores. Si esto no ocurre así, no habrá país libre de una asonada militar cuando no gustan las medidas de gobierno. El ejemplo debe ser claro contundente para eliminar estos hechos de la historia.
Por otra parte, no ha dejado de llamar la atención la postura de la iglesia católica ante el golpe. Una vez más la iglesia católica se ha puesto al lado de los golpistas, defendiendo la ilegalidad basada en la fuerza de los fusiles. Y critican a la Organización de Estados Americanos (O.E.A.) “por proteger solo la democracia de las urnas”, como si hubiera otra legitimidad posible. Claro que en la, ya alejada en la historia y oscurantista, edad media, sus bendiciones ponían o quitaban reyes. Y es que los obispos y cardenales no han podido ocultar nunca su gusto por dictadores militares, golpistas, inquisidores, cruzadas… La verdad es que si vemos detenidamente la historia de la iglesia católica, es muy difícil separarla de todos y cada uno de los golpes de estado ocurridos para masacrar a los pueblos. Ellos, que se dicen tan defensores de la vida, bendijeron a dictadores. Y en Honduras no han hecho otra cosa que repetir lo mismo de siempre. Esperemos que la presión internacional acabe con la situación en Honduras y la democracia quede restituida.
lunes, 6 de julio de 2009
Cristina Fernández ante la asamblea de la O.E.A.
Magnífico discurso de Cristina Fernández, Presidenta de Argentina, ante la Asamblea de la O.E.A. Su condena al golpe militar no es el apoyo a ninguna persona, es una apuesta por América Latina y por la democracia misma.
jueves, 2 de julio de 2009
El perro del hortelano
Esta semana se ha producido una curiosa rueda de prensa del Señor Don Francisco Bellido del que ya no sé cuál es su auténtico papel en el PP lebrijano, si como concejal a la fuerza al que no dejaron dimitir como pretendió inicialmente, como posible futuro candidato a la alcaldía de incógnito o simplemente como guardián de las esencias del PP lebrijano mientras les surge un líder que sea capaz de conducirle la travesía del desierto. Y es que tengo la sensación de que el PP ya ha dado por perdidas las próximas elecciones municipales en el 2011. Y como ningún representante de la derecha lebrijana quiere ser el sacrificado por tener que ir como cabeza de cartel, han colocado a su ovejita ante el altar con la única finalidad de evitar que se derrame la sangre pura de sus auténticos miembros. Y así lo hemos visto una vez más desde que tienen su nuevo Presidente en Lebrija. Lo cierto es que han convocado una rueda de prensa, y ahí estaban los dos, presidente cargado de papeles y el Sr. Bellido que se dirige a los presentes previa presentación del anterior.
Y nos dice el Sr. Bellido que han presentado la moción más importante de la legislatura dándonos a entender con ello que los próximos dos años estarán como ausentes porque ya han hecho todo lo que les quedaba. Y presentan una moción en defensa del empleo. Sí, han leído bien, en defensa del empleo. Y nos hablan del trabajo que se está generando en Lebrija y del que se va generar con las iniciativas del gobierno municipal. Y es que el cinismo raya en lo inimaginable y el rubor brilla por su ausencia. Lo cierto es que un concejal que fue delegado de Fomento en el gobierno del tripartito, monolítico y granítico como ellos gustaban llamarse a sí mismo, y que fue incapaz de traer inversión alguna a Lebrija pero sí hacia los pueblos vecinos a causa de las trabas que ponían a los empresarios en nuestra ciudad, presenta una moción a favor del empleo que se crea con las políticas sociales del gobierno de Mari Fernández. El Sr. Bellido, con su Presidente junto a él, que no generó empleo alguno cuando gobernó, ahora cuestiona y trata de poner chinitas al gobierno local. Y es que parece que les molesta que se trabaje y se creen puestos de trabajo, ellos sabrán por qué.
Es una pena que la derecha lebrijana esté guiada por alguien que no es capaz de priorizar por encima de todo los intereses de los lebrijanos y lebrijanas, por alguien que se deja llevar por el odio que lleva dentro hacia quienes le arrebataron democráticamente el gobierno municipal en las últimas elecciones. Y cada vez que habla se le llena la boca, lo vemos en cada rueda de prensa, y lo vemos en cada Pleno municipal. Y es que las elecciones son como los exámenes, si se estudia se aprueba, si se gestiona bien se ganan las elecciones. No se puede atacar a nuestros agricultores y sus representantes como lo hace el Sr. Bellido. El Sr. Bellido ignora algo muy simple y de lo que todos somos conscientes, si a nuestros agricultores le va bien, a Lebrija también le irá bien. Así que menos chinitas en el camino y más arrimar el hombro.
martes, 30 de junio de 2009
Por la boca muere el pez
"Camps es inocente, profundamente honesto. Se ha demostrado con el apoyo en las elecciones” dijo Javier Arenas a un periódico provincial este pasado domingo. Y lo dijo y lo repitió a continuación, “…así lo comparte la mayoría de los valencianos”, dijo. Lo sorprendente de estas palabras es que la dice quien ha sido candidato numerosas veces, quién ha ocupado escaños en distintos parlamentos, quién, en definitiva, es abogado y conoce al dedillo cómo funciona el estado de derecho y aquello de la separación de poderes.
"Camps es inocente, profundamente honesto. Se ha demostrado con el apoyo en las elecciones” dijo Javier Arenas sin tener en cuenta que Francisco Camps no se ha presentado a ninguna elección el pasado 7 de junio. Por lo tanto, difícilmente podían los ciudadanos votar sobre su inocencia. Los únicos que han demostrado su apoyo a Camps son Rajoy y sus compañeros del PP. “Creo en ti, y estoy dispuesto a ir contigo delante, detrás o al lado” le dijo Rajoy a Camps en mitin en Valencia. Lo cierto es que el apoyo popular no declara inocencias en un estado de derecho, y Arenas y Rajoy lo saben. Jesús Gil era un delincuente aunque lo llegaran a votar masivamente en Marbella.
"Camps es inocente, profundamente honesto. Se ha demostrado con el apoyo en las elecciones” dijo Javier Arenas. Lo cierto es que el intento de convertir las elecciones europeas en un referéndum sobre Camps es una falta de respeto a los ciudadanos a los que se ha pretendido engañar, y a la propia Europa que parece importarle poco. Y es que afortunadamente en democracia el poder judicial es independiente del legislativo y del gobierno. Y sobre la inocencia o no de Camps la dirán los jueces, de momento está imputado. Y es que por la boca muere el pez.
jueves, 25 de junio de 2009
Tolerancia
Acaba de dar comienzo el verano meteorológico que nos ha adelantado una muestra de lo que puede resultar en lo que a calores se refiere. Y es que llevamos unos días de altísimas temperaturas que hacen sofocante e imposible la estancia en la calle, también ha sido digno de observar como salían nuestros niños y niñas de las aulas de sus colegios. En algunos casos más parecía que venían de una zona de baños públicos que de una escuela. Esta época invita al descanso y a la reflexión para iniciar con renovadas energías el nuevo curso político, también escolar. Yo por mi parte he tenido la curiosidad de comprobar cuántos artículos llevo escrito. Y van con éste 197 columnas de opinión, más de cuatro años asomándome con El Periódico de Lebrija a vuestras casas. 148 de la sección “Por la boca muere el Pez”. Son muchas las muestras de apoyo las que he recibido y que me animan a continuar con esta columna semanal. Algunos vecinos me suelen parar por la calle o en comercios y me piden que escriba sobre determinados temas o me denuncian situaciones injustas para comentar sobre ellas. También he tenido algunos detractores, a los que no gustaban mis artículos de opinión. Para todos ellos mi más absoluto de los respetos. Y es que la democracia tiene su base en las libertades de opinión y expresión, pero también en el respeto a los derechos individuales que nos corresponde como personas. Este derecho individual lo he defendido contra todas las muestras de intolerancia que hoy se dan en nuestra sociedad, la de aquellos que no creen en el “vive y deja vivir”. Y a los intolerantes hay que descubrirlos y desenmascararlos. Por criticar se me ha dado el caso de que se me critique simplemente por dedicar mi tiempo libre a escribir. Y ha sido dicho en el interior de las paredes que rodean mi centro de trabajo. Mi respuesta no puede ser más clara, mi tiempo libre, mis fines de semana, mis horas de ocio, mis horas de la noche o fuera de mi horario laboral las dedico a lo que me da la gana. Miedo me da de este tipo de sujetos intolerantes con algo de poder en sus manos. Y es que la historia está lleno de tragedias causadas por los intolerantes, por aquellos que nada más que tienen derechos para ellos mismos, y a los demás que…
En nuestra sociedad se da demasiada intolerancia y demasiada falta de respeto a los derechos individuales que se ponen por debajo de otros valores como el dinero. Acaba de terminar las elecciones europeas y vemos como en Italia hay quien vota a un sujeto como Berlusconi, y lo hacen conociendo todo lo que le rodea, propietario de las principales empresas de comunicación del país, que cambia las leyes para que los jueces no puedan juzgarlo, que promulga leyes que lesionan la libertad de expresión, que manifiesta poco respeto por Europa pretendiendo nombrar como candidatos a personajes famosos de “gran hermano” o bailarinas, que como ministras designa a personajes que no tienen pudor en saludar con el fascista brazo en alto, que se rodea de lo que todos hemos visto en fotografías publicadas en España porque él impide que se pueda hacer en Italia y, todo eso con el silencio de la iglesia, y que está llenando las calles de voluntarios que patrullan en defensa de no sé qué valores. Es muy preocupante todo ello, y para todos nosotros debe están más latente el conocido poema del dramaturgo y poeta alemán Bertolt Brecht.
También en España hemos visto a Rajoy decir en un mitin que “el bautizo civil es un ridículo interplanetario”. No entiendo como Rajoy se mete en un mitin con una ciudadana censurándola en público. No entiendo por qué a Rajoy le molesta lo que la gente haga en su vida privada. ¿Es que nadie puede celebrar el nacimiento de un hijo si no lo bautiza? Siempre que se ha botado un barco se le ha llamado bautizo. Cuando alguien se inicia en algo, se le suele llamar bautizo de fuego. Todos hemos visto en la tele como se bautizan aquellos que hacen el camino del Rocío por primera vez, y con la colaboración añadida del cura. Bautizo es una palabra popular que Rajoy ahora niega para aquel que pretende celebrar el nacimiento de su hijo de forma privada. Y es que Rajoy despide intolerancia por los cuatro costados. Y en lugar de arrimar el hombro para mejorar España, se dedica a ofender por ofender.
En nuestra sociedad se da demasiada intolerancia y demasiada falta de respeto a los derechos individuales que se ponen por debajo de otros valores como el dinero. Acaba de terminar las elecciones europeas y vemos como en Italia hay quien vota a un sujeto como Berlusconi, y lo hacen conociendo todo lo que le rodea, propietario de las principales empresas de comunicación del país, que cambia las leyes para que los jueces no puedan juzgarlo, que promulga leyes que lesionan la libertad de expresión, que manifiesta poco respeto por Europa pretendiendo nombrar como candidatos a personajes famosos de “gran hermano” o bailarinas, que como ministras designa a personajes que no tienen pudor en saludar con el fascista brazo en alto, que se rodea de lo que todos hemos visto en fotografías publicadas en España porque él impide que se pueda hacer en Italia y, todo eso con el silencio de la iglesia, y que está llenando las calles de voluntarios que patrullan en defensa de no sé qué valores. Es muy preocupante todo ello, y para todos nosotros debe están más latente el conocido poema del dramaturgo y poeta alemán Bertolt Brecht.
También en España hemos visto a Rajoy decir en un mitin que “el bautizo civil es un ridículo interplanetario”. No entiendo como Rajoy se mete en un mitin con una ciudadana censurándola en público. No entiendo por qué a Rajoy le molesta lo que la gente haga en su vida privada. ¿Es que nadie puede celebrar el nacimiento de un hijo si no lo bautiza? Siempre que se ha botado un barco se le ha llamado bautizo. Cuando alguien se inicia en algo, se le suele llamar bautizo de fuego. Todos hemos visto en la tele como se bautizan aquellos que hacen el camino del Rocío por primera vez, y con la colaboración añadida del cura. Bautizo es una palabra popular que Rajoy ahora niega para aquel que pretende celebrar el nacimiento de su hijo de forma privada. Y es que Rajoy despide intolerancia por los cuatro costados. Y en lugar de arrimar el hombro para mejorar España, se dedica a ofender por ofender.
sábado, 20 de junio de 2009
miércoles, 17 de junio de 2009
Por la boca muere el pez
"Queremos una Lebrija en la que se pueda pasear por los parques” dijo el nuevo presidente del PP lebrijano Francisco J.M. en una rueda de prensa dada en este semana. Una convocatoria ante todos los medios que apenas duró tres minutos, y en la que no sé si su única intención era salir en la tele, en la radio o en el periódico. Porque de decir algo nuevo, nada de nada. Y es que parece ser que toda política ecologista del PP lebrijano se reduce a tres minutos y a la frase de marras.
“Queremos una Lebrija en la que se pueda pasear por los parques” dijo el portavoz popular. Y nosotros también. Y mis vecinos. Y mis amigos. Todos y cada uno de los lebrijanos queremos una Lebrija en la que se pueda pasear por los parques. Y en ello se está en el gobierno municipal, en hacer una ciudad más habitable y no en crear unos parques como los de la UR-8 “Cuesta de Belén”, en los que en lugar de pasear, se podrá rodar, ¿recuerdan?, gobernaba el PP junto al PA.
“Queremos una Lebrija que se pueda pasear por los parques” dijo el portavoz popular que también preguntó por unos árboles sin enterarse nuevamente que han sido transplantados a diversas zonas de Lebrija. Lo cierto es que en política hay que ser más serios y enterarse bien de los temas que para eso cobran, y no decir obviedades que todos asumimos. Decir que “queremos una ciudad que se pueda pasear por los parques”, es como decir “queremos que el agua que salga de los grifos sea limpia y clara”, o “queremos una Lebrija que sea iluminada todas las mañanas por los rayos del sol”. Y es que política, donde se decide sobre cosas que inciden en la vida ciudadana, hay que ser más serios. Claro, que a lo mejor es que no se tiene nada que decir. Y es que por la boca muere el pez.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)